УИД: 70RS0003-01-2024-001613-75

2-1253/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.12.2020, сроком на 5 лет,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 27.02.2024, сроком на 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, истребовании имущества,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 19.02.2020 между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель); истребовать из владения и пользования ФИО3 и вернуть ФИО1 транспортное средство: .... 

В обосновании искового заявления указано, что между истцом ФИО1 (продавец) и ответчиком ФИО3(покупатель) 19.02.2020 был заключен договор купли-продажи (далее - договор) транспортного средства: .... Согласно п. 1 указанного договора продавец обязуется передать покупателю транспортное средство стоимостью 2 000000 рублей, а покупатель обязуется оплатить передаваемое имущество и принять его. В силу п. 2.1 договора продавец обязан передать покупателю имущество не позднее одного дня с момента подписания договора. Продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче имущества с момента подписания сторонами акта-приема передачи имущества. В соответствии с п.2.2 договора покупатель обязан оплатить стоимость приобретаемого имущества в размере 2 000000 рублей, начиная с 01.03.2020 в следующем порядке: покупатель ежемесячно производит оплату в размере 150 000 рублей. Оплата, указанная в настоящем пункте, производится не позднее десятого числа календарного месяца. Истцом обязательства, предусмотренные договором, исполнены. Между сторонами заключен акт приема-передачи транспортного средства от 19.02.2020. В силу акта-приема передачи ФИО1 передал имущество ответчику на основании договора купли- продажи имущества от 19.02.2020. Покупатель претензий к техническому состоянию транспортного средства не имел. ФИО3 обязательства по оплате стоимости грузового самосвала не исполнены. Транспортное средство до сих пор официально числится за истцом. Сложившаяся ситуация нарушает права и законные интересы истца, поскольку транспортное средство фактически выбыло из обладания истца, оплата по договору не поступила.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что платежей по договору купли-продажи от 19.02.2020 не поступало. Истцу ответчиком была передана сумма в размере 2000000 рублей в счет иного обязательства, но не по договору купли-продажи от 19.02.2020. Заемные обязательства возникли у сторон еще в 2018 году, и в связи с неуплатой долга, истец зачел 2000000 рублей в счет процентов. 

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ответчик передавал денежные средства по договору купли-продажи от 19.02.2020. Было два договора – договор займа и договор купли-продажи автомобиля. Договор займа был заключен в 2018 году между ФИО1 и матерью ФИО3 В последующем стороны обновили договорные отношения, ФИО3 уже выступил поручителем у У. По договору займа денежные средства были взысканы решением Октябрьского районного суда г. Томска. Денежные средства в размере 2000000 рублей были переданы истцу ответчиком по договору купли-продажи автомобиля наличными денежными средствами, расписки не составлялись, имеется только аудиозапись разговора. 

Суд на месте определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 158 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В силу положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 19.02.2020 между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи (далее по тексту – договор от 19.02.2020) транспортного средства: ....

Из п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора от 19.02.2020 следует, что продавец обязан передать Покупателю имущество не позднее одного дня с момента подписания настоящего договора. Продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче имущества с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества, являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п. 2.2.1 договора от 19.02.2020 покупатель обязан оплатить стоимость приобретаемого имущества в размере 2 000 000 рублей, в следующем порядке: начиная с 01.03.2020 покупатель ежемесячно производит оплату в размере 150 000 рублей. Оплата, указанная в настоящем пункте производится не позднее десятого числа календарного месяца. Оплата производится наличными деньгами, либо на лицевой счет указанный продавцом.

Актом приема-передачи имущества от 19.02.2020 подтверждается факт передачи продавцом ФИО1 покупателю ФИО3 транспортного средства: ...

Как следует из ответа на судебный запрос из УМВД России по Томской области от 04.04.2024 транспортное средство ... принадлежит на праве собственности ФИО1 Дорожно-транспортных происшествий с участием данного транспортного средства не зарегистрировано. 

Согласно акту осмотра автомобиля, подписанного ФИО1 и ФИО3, транспортное средство ..., заводится, работает. Номера совпадают. Коробка передач работает, автомобиль двигается вперед и назад, кузов поднимается. Автомобиль находится в рабочем состоянии, по результатам визуального осмотра без проведения диагностики. 

Таким образом, судом установлено, и не оспаривалось в судебном заседании, что истец свои обязательства по договору купли-продажи от 19.02.2020 исполнил в полном объеме, передав указанное транспортное средство покупателю ФИО3

Как следует из пояснений стороны истца, свои обязательства по договору ФИО3 не исполнил, денежные средства в счет оплаты по договору ФИО1 не передал, в связи с чем, 26.06.2023 направлено требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 19.02.2020, а также вернуть транспортное средство ..., ФИО1 

До настоящего времени требование ответчиком исполнено не было.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Обзором Судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) предусмотрено, что неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушений условий договора купли-продажи.

Обращаясь с требованиями к ответчику ФИО3, истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 19.02.2020, поскольку покупателем не оплачены денежные средства за автомобиль.

Ответчик ФИО3 не отрицал факт заключения указанного договора купли-продажи от 19.02.2020.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что денежные средства в размере 2000000 рублей были переданы истцу ответчиком по договору купли-продажи автомобиля наличными денежными средствами, расписки не составлялись, имеется только аудиозапись разговора. 

Представитель истца не признал факт исполнения обязательство по договору купли-продажи, указав на то, что денежные средства зачтены в счет исполнения по другому обязательству. 

В силу положений ст.ст. 161, 162 ГК РФ факт передачи денежных сумм, превышающих не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть подтвержден письменными доказательствами.

Представленная аудиозапись разговора истца и ответчика исполнение обязательств по оплате не подтверждает. 

В ходе разговора (аудиозапись судебного заседания 20.05.2024 после 30 минуты) истец факт получения денег по договору купли-продажи не признал, указав следующее «договор был с твоим папой и с тобой, что ты рассчитываешься и за Марину Николаевну, и за машину». Ответчик, утверждая, что передал денежные средства в счет договора купли-продажи, также признает, поясняя «от поручительства я не отказываюсь, есть сложности, мне стыдно, что я не смог выполнить предыдущие свои обязательства. Но я их не выполнил в связи с тем, что со мной не рассчитались. Я готов дальше продолжить и рассчитываться». На что истец говорит «с 2018 года не было сделано ни одного платежа», с чем ответчик соглашается, и говорит «со следующей недели мы начнем рассчитываться».

Указанное свидетельствует о том, что между сторонами имеются иные обязательства, возникшие ранее заключенного договора купли-продажи, что подтвердили представители сторон в судебном заседании. 

Ст. 319.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Таким образом, в отсутствие письменных доказательств в подтверждение передачи истцу денег по договору купли - продажи транспортного средства, (платежные документы, банковское поручение, расписку и т.п.), при наличии иного обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи ответчиком не исполнен. 

Исходя из того, что нарушение ответчиком ФИО5 условий договора купли-продажи носит существенный характер, поскольку продавец ФИО1 не получил денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, истцом предприняты необходимые меры по расторжению договора купли-продажи в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 19.02.2020, заключенного между ФИО1 и ФИО3

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлены основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля от 19.02.2020, исковые требования истца об истребовании спорного транспортного средства из владения и пользования ответчика ФИО3 подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 19.06.2023.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 19.02.2020, заключенный между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель).

Истребовать из владения и пользования ФИО3 и вернуть ФИО1 транспортное средство: грузовой ...

Взыскать с ФИО3, ... г.р., в пользу ФИО1, ... г.р., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: Т.С. Рукавишникова

Мотивированный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года. 

Подлинный документ подшит в деле № 2-1253/2024 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД: 70RS0003-01-2024-001613-75