Отметка об исполнении по делу № 2-1201/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 21.05.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 2040000 рублей на срок 240 месяцев под 14,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, залогом которого, обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору. 

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. 

Согласно кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или плату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 01.02.2019 года задолженность Заемщиков по кредитному договору составляет 2052815,68 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1580301,05 руб., задолженности по просроченным процентам 389376,46 руб., неустойки 83138,17 руб.

Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 24464,08 рублей.

На основании ст. ст. 307, 309, 310, 322, 323, 330, 330, 331, 361, 362, 363,450, 452, 807, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского Кодекса РФ истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 21.05.2015 по состоянию на 01.02.2019 года в размере 2052815,68 рублей которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1580301,05, задолженности по просроченным процентам 389376,46 рублей, неустойки 83138,17 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24464,08 рублей; расторгнуть кредитный договор № от 21.05.2015; обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, общей площадью 56,4 кв.м., назначение жилое, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №. Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100 % залоговой стоимости имущества – 2178000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 действующая на основании доверенности № ЮЗБ/83-Д от 11.08.2018 г., заявила ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в части установления размера начальной продажной цены заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости – 1 360 000 рублей, в остальной части исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом о чем имеется телефонограмма. О причине неявки суду не сообщил. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела от него не поступало. 

Суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», в которую включены: параграф 1 «Заем» (ст.ст.807-818), параграф 2 «Кредит» (ст.ст.819-821), параграфом 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 21.05.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии, с которым кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит по программе «приобретение готового жилья» в сумме 2040000 рублей под 14,75 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Сторонами не оспаривается, что кредит ответчикам был предоставлен в сумме 2 040000 рублей.

Согласно п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования. 

В соответствии с п. 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета Созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора. 

В силу п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в сумме 2 040000 рублей выполнены в полном объеме, тогда как созаемщиками принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются.

Изменение материального положения заемщиков в сторону ухудшения не является основанием для освобождения их от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1, ФИО2 по состоянию на 01.02.2019 года составляет 2052815,68 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1580301,05 руб., задолженности по просроченным процентам 389376,46 руб., неустойки 83138,17 руб.

Согласно п. 1.1 Устава ПАО «Сбербанк России» утвержденным годовым общим собранием акционеров от 03.06.2015, в соответствии с решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол № 28) наименование банка ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям ст. ст. 807-810 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение созаемщиками своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.02.2019 года в размере 2052815,68 рублей.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиками ФИО1, ФИО2 нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. 

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 21.05.2015 заемщики предоставили кредитору в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый (условный) №. 

Согласно результату судебной оценочно-товароведческой экспертизы, проведенной ООО «ДонАуди» рыночная стоимость предмета залога: квартира, общей площадью 56,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> составляет 1 700 000 рублей (л.д.171)

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Одновременно п. 2 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Согласно ст. 24 Закона РФ N 2872-1 от 29 мая 1992 года "О залоге", залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. В связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

На основании совокупности исследованных обстоятельств и приведенных законоположений суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по закладной от 21.05.2015, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ввиду неисполнения заемщиками ФИО2, ФИО1 в добровольном порядке обеспеченного залогом обязательства, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 360 000 рублей ( 1 700 000 х 80%).

При этом суд принимает во внимание, что допущенное ответчиками ФИО2, ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства, является значительным, размер неисполненного обязательства составляет более 5% от оценки предмета залога, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трех месяцев.

Требование истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 24464,08 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № 968839 от 19.02.2019 (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, года по состоянию на 01.02.2019 года в размере 2052815 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24464 рубля 08 копеек, всего 2077279 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру общей площадью 56, 4 кв. метров, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, путем продажи этого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 360 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 20 мая 2019 года.