<

данные изъяты>

Дело № 2-3212/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

при секретаре Гусеве С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ипотечный, комплексный, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательство оказать информационно-аналитические и консультационные услуги в сфере кредитования за комиссионное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истец при подписании настоящего договора передал ответчику комиссионное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени услуга ответчиком не оказана. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о возврате внесенной оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, в течение трех рабочих дней с момента получения заявления. В установленный срок денежные средства ответчик не возвратил, чем нарушил права истца. 

Просит взыскать с ответчика комиссионное вознаграждение, уплаченное по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 87 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседании истец ФИО1, представитель истца 

<

данные изъяты>. не явились, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в предыдущем судебном заседании представитель истца 

<

данные изъяты> исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещение направлялось ответчику, по месту регистрации заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Лица, указанные в абзаце первом ст.113 ГПК РФ, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ, согласно которым (пункт 1 статьи 779 этого Кодекса) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).

В силу ст. 4 Федерального закона "О защите прав потребителя" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 29 названного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно выписке из единого государственного реестра ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор ипотечный комплексный, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за комиссионное вознаграждение обязательство оказать информационно-аналитические и консультационные услуги в сфере кредитования, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Предварительные условия кредитования: объект кредитования жилое помещение на земельном участке, находящееся в 

<

адрес>, ориентировочная стоимость 

<

данные изъяты> рублей.

В разделе 2 указанного договора, закреплен ряд обязанностей исполнителя, в том числе исполнитель обязан: проконсультировать заказчика об условиях ипотечного кредитования; осуществить подбор ипотечных программ максимально выгодных для заказчика,; рекомендовать заказчику наиболее выгодную программу ипотечного кредитования; осуществить формирование требуемого банком пакета документов заказчика; представлять интересы заказчика в банке-кредиторе и получить решение банка на кредитование заказчика; выдать заказчику уведомление о принятом банком решении; осуществить сбор документов для проведения сделки с банком; провести правовую экспертизу документов на объект недвижимости по стандартам банка-кредитора, специалиста оценщика и страховой компании.

Пунктом 3.2 договора, предусмотрено, что заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Согласно разделу 4 договора, стоимость услуг, предоставляемых исполнителем, составляет 

<

данные изъяты> рублей. При подписании договора заказчик производит оплату в размере 100 % от стоимости услуг. 

Согласно п. 5.1 договора, в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения условий договора виновная сторона несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.6.3).

Как следует из расписки, ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей получил.

Суд, проанализировав условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора, приходит к выводу, что в соответствии с п. 7 раздела 2 договора, ввиду отсутствия решения банка-кредитора на кредитование ответчика, стороной ответчика договор не исполнен.

На основании исследованных материалов дела, с учетом отсутствия сведений об исполнении договора, непредставления ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение договора, суд исходит из того, что услуги, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца комиссионное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст. 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

В силу п. 4.4 договора ипотечный, комплексный, в случае если банковские учреждения, в которые исполнителем был подан пакет документов заказчика, выдано отрицательное решение, исполнитель обязуется вернуть заказчику ранее внесенную оплату. Возврат ранее внесенной оплаты производится на основании письменного заявления заказчика в течение 3 рабочих дней после подачи заявления, под расписку непосредственно заказчику.

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей цены заказа.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику было направлено заявление с требованием о возврате внесенной оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) (

<

данные изъяты>), составит: 

<

данные изъяты> = 87 000 рублей. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, наличие исключительных обстоятельств для уменьшения, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, ответчик не принял меры к добровольному исполнению. 

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 87 000 рублей.

Обоснованы и подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца ФИО1 как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, личности истца ФИО1 в сумме 5 000 рублей. 

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцу, что составит 96 000 рублей (

<

данные изъяты>

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Статья 333 ГК РФ может быть применена лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, на основании заявления ответчика с указанием мотивов, по которым суд считает допустимым уменьшить размер штрафа.

Представителем ответчика не представлены доказательства несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, наличие исключительных обстоятельств для уменьшения, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера штрафа по ст. 333 ГК РФ, ответчик не принял меры к добровольному исполнению. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ и п.1,3 ч.1 ст.333-19 НК РФ: по 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченное по договору комиссионное вознаграждение в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 87 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 96 000 рублей, всего 288 000 (двести восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 240 (пять тысяч двести сорок) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

Судья С.Л. Пацалюк