Дело № 2-367/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., 

при ведении протокола секретарем Сумченко Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

29 марта 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения. 

Требования мотивированы тем, что 13.01.2016 в 07 ч. 40 мин. по адресу: г. Кемерово, ул. Сибиряков-Гвардейцев – ул. Тухачевского, водитель ФИО5 нарушил п. 10.1 ПДД, управляя автомобилем NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак №, произвела столкновение с автомобилем INFINITI QX 70, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 Согласно определению об отказе возобновления дела об административном правонарушении установлено, что, лицом, нарушившим правила дорожного движения и, как следствие, лицом, виновным в причинении материального ущерба, является ФИО5 Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ №, куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» было извещено о месте и времени проведения осмотра INFINITI QX 70, государственный регистрационный знак № - ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> А, однако представитель ответчика не явился. По результатам независимой оценки ООО ФИО10» сумма восстановительного ремонта автомобиля INFINITI QX 70, государственный регистрационный знак № составляет 49 090,98 рублей, УТС в размере 12 301 рублей, за экспертизу было оплачено 7000 рублей. Истец направил претензию в СПАО «Ингосстрах» с требованием перечислить страховое возмещение, на которую ответчик ответил требованием о предоставлении оригинала оценки; истец устранил недостатки, направил претензию в адрес ответчика, однако ответчик до настоящего времени мотивированного ответа не представил, страховое возмещение не выплатил. В результате повреждения транспортного средства, истец испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность; отсутствие автомобиля лишило истца возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложнило его жизнь, и причинило ему моральный вред, который может быть компенсирован суммой в размере 10 000 рублей. ФИО1 был вынужден заключить договор поручения на оказание юридических услуг, за которые им было оплачено 15 000 рублей, при выдаче доверенности для участия в судебных разбирательствах им было затрачено 1 500 рублей. ФИО1 просит взыскать в его пользу с СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 49 090,98 рублей – страховое возмещение, 12 301 рублей – утрата товарной стоимости, 10 000 рублей – компенсация морального вреда, 7000 рублей – расходы на проведение экспертизы, 15 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 1500 рублей – расходы на оформление доверенности, 49 090,98 рублей – неустойка 1% за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 53).

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу, в связи с заключением с ответчиком мирового соглашения о нижеследующем: 

«ФИО1, в лице представителя ФИО8 действующей на основании доверенности № 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и СПАО «Ингосстрах», в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, именуемое в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем: Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, в целях устранения, по обоюдному согласию спора, явившегося причиной предъявления иска Истцом к Ответчику - Дело № (убыток №). Истцом к Ответчику заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 49 090 руб. 98 коп., утраты товарной стоимости в размере 12 301 руб. 00 коп., морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1 500 руб., неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 49 090 руб. 98 коп., штрафа в размере 30 695 руб. 50 коп. Стороны договорились, что в связи с причинением имущественного ущерба принадлежащему Истцу транспортному средству «INFINITI QX 70», г/н № RUS в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик выплачивает Истцу денежную сумму в размере 46 000 руб. 00 коп., включающую в себя: компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; неустойку в размере 10 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; штраф в размере 25 000 руб. Оплата во исполнение настоящего мирового соглашения осуществляется Ответчиком путем безналичного перечисления денежных средств на представленные реквизиты Истца в течение 7 (семи) рабочих дней со дня вступления определения суда в законную силу об утверждении мирового соглашения. Истец, в свою очередь, отказывается от иных требований по делу № к Ответчику, касающихся страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Любые иные расходы, связанные прямо и/или косвенно с настоящим спором, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла».

Текст мирового соглашения содержит сведения о том, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Экземпляр мирового соглашения приобщен к материалам дела, условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), поддержала ходатайство представителя истца в полном объеме, также просила суд утвердить мировое соглашение, производство по делу № по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» прекратить

Суд, рассмотрев заявление представителей сторон об утверждении мирового соглашения, изучив письменные материалы дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом установлено, что стороны в лице своих представителей, заключили мировое соглашение добровольно, с пониманием его содержания, значения и последствий, в связи с чем, просят прекратить производство по настоящему делу, у представителей сторон полномочие на заключение мирового соглашения оговорено в доверенностях.

Поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о возможности его утверждения и прекращения производства по делу, спор о судебных расходах, понесенных сторонами, отсутствует.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 в лице представителя ФИО8, и СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ФИО7, на следующих условиях:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, в целях устранения, по обоюдному согласию спора, явившегося причиной предъявления иска Истцом к Ответчику - Дело № (убыток №). 

Истцом к Ответчику заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 49 090 руб. 98 коп., утраты товарной стоимости в размере 12 301 руб. 00 коп., морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1 500 руб., неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 49 090 руб. 98 коп., штрафа в размере 30 695 руб. 50 коп. 

Стороны договорились, что в связи с причинением имущественного ущерба, принадлежащему Истцу транспортному средству «INFINITI QX 70», г/н № RUS в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик выплачивает Истцу денежную сумму в размере 46 000 руб. 00 коп., включающую в себя: компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; неустойку в размере 10 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; штраф в размере 25 000 руб.

Оплата во исполнение настоящего мирового соглашения осуществляется Ответчиком путем безналичного перечисления денежных средств на представленные реквизиты Истца в течение 7 (семи) рабочих дней со дня вступления определения суда в законную силу об утверждении мирового соглашения. 

Истец, в свою очередь, отказывается от иных требований по делу № к Ответчику, касающихся страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Любые иные расходы, связанные прямо и/или косвенно с настоящим спором, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Производство по данному делу прекратить. 

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: