Судья Пуговкин А.В. материал № 22-1696/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовым В.В.,

с участием прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Степанова С.В.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Черемухиной К.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Черемухиной К.Ю. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 7 апреля 2023 года, которым осужденному ФИО2 ФИО9, 

<

дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условнодосрочном освобождении.

Изучив материал, выслушав осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Черемухину К.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова С.В., считавшего постановление законным и обоснованным, суд

установил:

приговором Кировского районного суда г. Саратова от 25 июня 2019 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Адвокат в интересах осужденного обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении последнего от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 7 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Черемухина К.Ю. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить, освободить осужденного ФИО2 от отбывания наказания условно-досрочно. Полагает, что судом не приведены конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения ходатайства. Обращает внимание, что осужденный твердо встал на пусть исправления, в настоящее время не является социально-опасным для общества, загладил вред до вынесения приговора, направил потерпевшей извинительное письмо, вину признал полностью, имеет 10 поощрений и ни одного нарушения режима содержания.

Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1 ст. 79 УК РФ).

Принятое судом решение отвечает указанным требованиям, основано на всесторонней оценке и учёте обстоятельств, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания им наказания. Судом было принято во внимание, что согласно характеристике ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области ФИО2 характеризуется посредственно, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, имеет 10 поощрений, нарушений режима содержания не допускал, при этом до 10 июня 2020 года состоял на профилактическом учете как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и учреждении, посещает регулярно, делает для себя должные выводы. Со 2 сентября 2019 года по настоящее время периодически трудоустраивался на оплачиваемых должностях, к труду относится ответственно, добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории отряда и колонии, проявляет полезную инициативу. Эпизодически принимает участие в культурно-массовых, спортивных и иных мероприятиях. В общении с представителями администрации всегда вежлив, тактичен. Принимает участие в проведении психодиагностики, консультациях, психопрофилактике, реагирует удовлетворительно. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке. При проведении бесед воспитательного характера высказывается о своем раскаивании, иски не удовлетворялись, причиненный вред возмещен до вынесения приговора, направил потерпевшей в мае 2022 года извинительное письмо. Осужденный трудоспособен, имеет постоянное место жительства, несовершеннолетних детей, согласно заключению специалиста-психолога его психоэмоциональное состояние в норме, вероятность рецидива средняя, прогнозируется позитивное отношение к труду.

Судом при вынесении постановления также учитывалось мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения.

Суд правильно учитывал характеризующие ФИО2 сведения в совокупности и обоснованно признал их недостаточными для вывода о возможности удовлетворения ходатайства. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения и считает, что доводы осужденного, изложенные им в апелляционной жалобы и в суженом заседании суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильности сделанных судом выводов.

Имеющиеся в материале данные формального характера не содержат указания на какие-либо конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие правильность положительной самооценки поведения ФИО2 В период с июля 2020 года по февраль 2023 года ФИО2 получил 10 поощрений. Однако с 2022 года поощрения были только за добросовестный труд, поведение осужденного в целом и его участие в общественной жизни колонии перестали отмечаться поощрениями. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены или изменения постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 7 апреля 2023 года в отношении ФИО2 ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления им ходатайства об этом.

Судья