Дело № 12-38/2025; УИД 36RS0016-01-2025-000615-45

РЕШЕНИЕ

г.Калач 7 июля 2025 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Романов М.А., 

при секретаре Васильевой М.А., 

с участием представителя заявителя ООО «Гранит» - ФИО1,

рассмотрев жалобу ООО «Гранит» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.06.2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении собственника (владельца) транспортного средства ООО «Гранит», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора МТУ Роспотребнадзора по ЦФО ФИО2 от 10.06.2025 г.собственник (владелец) ТС, ООО «Гранит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что 17.04.2025, в 12:06:46 по адресу: 41 км. 392 м. а/д Павловск – Калач – Петропавловка, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее-ТС) SCANIA P6Х400 Р440, государственный регистрационный знак (далее-ГРЗ) №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 60308 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 47,50% (4,275 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 13,275 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 9,000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 42,30% (3,807 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12,807 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 9,000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 5,67% (0,482 т.) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,982 т. на ось № 5 при допустимой нагрузке 8,500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 7,79% (0,662 т.) на ось № 6 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,162 т. на ось № 6 при допустимой нагрузке 8,500 т. на ось. На запрос № 682d33c7-25bb-11f0-8a1a-87dff86b6dd0 от 30.04.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий 17.04.2025, по маршруту, проходящему через Павловск - Калач - Петропавловка, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО «ГРАНИТ» Дата регистрации: 29.12.2002 ИНН ЮЛ: 3401003727 ОГРН ЮЛ: 1023405775920 КПП: 340101001 Юридический адрес: 403241, Волгоградская область, р-н Алексеевский, ст-ца Алексеевская, ул. Ленина, 39, 1.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Гранит» подало жалобу, в которой просит суд постановление об административном правонарушении № от 10.06.2025 г. о признании ООО «Гранит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, по тем основаниям, что указанное транспортное средство в период совершения правонарушения находилось во владении и пользовании арендатора - ООО «ГК ГРАНИТ» на основании договора аренды ТС без экипажа № от 28.01.2025 г. В рамках указанного договора ООО «ГК ГРАНИТ» осуществляло владение (пользование), а также оплату арендных платежей, что подтверждается актом приема-передачи, и платежным поручением. Действующее законодательство определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ). Виновность является важнейшим обстоятельством, подлежащим выяснению в процессе производства по делам об административных правонарушениях. В п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет (ст.2.2). Таким образом, в связи с тем, что на момент совершения административного правонарушения, законным владельцем на основании договора аренды ТС без экипажа являлось ООО «ГК ГРАНИТ», то вина лица, привлеченного к административной ответственности, отсутствует. Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи "СВК-2-Р(М)ВС", заводской номер 74204. Положениями ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст.2.6.1 ч. 2, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Так, к настоящей жалобе в обоснование своей невиновности ООО «Гранит» предоставило копию договора № аренды транспортного средства без экипажа от 28.01.2025 г., допсоглашение к договору от 20.03.2025 г., в рамках которого, по акту приема-передачи, арендатором ООО ГК «Гранит» были получены во владение ТС: Scania №; Scania №; Scania №; Scania №; Scania №; Scania №. В соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения. В данном случае виновность в совершении административного правонарушения является одной из обязательных составляющих субъективной стороны состава административного правонарушения, без которой привлечь юридическое лицо к административной ответственности невозможно. Недоказанность виновности юридического лица в совершении административного правонарушения является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности или обжаловании постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности в вышестоящие инстанции.

Представитель заявителя ООО «Гранит» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Также пояснил, что в случае, если суд не найдет оснований для удовлетворения жалобы в части отмены постановления об административном правонарушении и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, то просил суд снизить размер штрафа наполовину, с учетом материального положения организации, поскольку ООО «Гранит» внесено в Единый реестр малого и среднего предпринимательства, а также то, что ООО «Гранит» подано уже более пятидесяти аналогичных жалоб на постановления об административных правонарушениях, штрафы по которым (по каждому) превышают 500000 рублей.

Государственный инспектор МТУ Роспотребнадзора по ЦФО ФИО2, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Также в своём письменном возражении просит отказать в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257 ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил РФ, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона № 257 ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил РФ, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее - Правила). Указанными Правилами определяются допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства (приложения 1-3 к Правилам). До 01.03.2024 допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства определялись в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации». Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства влечет привлечение к административной ответственности по ст.12.21.1. КоАП РФ. При этом, в соответствии с примечанием 2 к ст.12.21.1. КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная частью 1 настоящей статьи, не наступает в случае, если административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от 31.01.2023 № ВБ-23фс Центральное МУГАДН (далее - Приказ) наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных ст.12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с Соглашениями между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. С 28.08.2023 г. Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией. В соответствии с п.1 ст.58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. В связи с чем права и обязанности Центрального МУГАДН с 28.08.2023 г. перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО (Административный орган). Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок). Согласно п. 4 Порядка стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - СПВГК) и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор СПВГК и оператор АПВГК соответственно) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом Правил подготовки документации по организации дорожного движения. Согласно п.24 Порядка на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии с п. 25 Порядка АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций: измерение и передача в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации. Согласно п.33 Порядка акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. В соответствии с п.34 Порядка владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК передает в уполномоченный контрольно-надзорный орган информацию, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации. Пунктом 33 Порядка также предусмотрено, что акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК должен содержать информацию о нарушении. На основании изложенного, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено, что АПВГК обеспечивает измерение и передачу в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств, а владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК осуществляет затем формирование и направление акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, содержащего сведения о нарушении, в контрольно-надзорный орган. Административный орган на основании поступивших данных от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК осуществляет вынесение постановления по делу об административной правонарушении. У государственных инспекторов Административного органа в момент вынесения постановления отсутствуют какие-либо основания полагать, что владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК предоставляет недостоверные/некорректные сведения о нарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ. В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга. Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона № 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно п.8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных МВД РФ (далее - банки данных) адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Регистрация транспортного средства, владельцем которого является гражданин Российской Федерации, не имеющий регистрации по месту жительства, производится с внесением в банки данных адреса, указанного в свидетельстве о регистрации по месту пребывания. Регистрация транспортных средств, принадлежащих индивидуальным предпринимателям, производится с внесением в банки данных адреса, указанного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, производится с внесением в банки данных адреса места нахождения юридических лиц, определяемого местом их государственной регистрации, либо адреса места нахождения их обособленных подразделений. Согласно ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных, примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст. 1.5. КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. На основании изложенного, лицо, привлеченное к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, обязано доказывать свою невиновность и законодателем установлена презумпция виновности собственника транспортного средства, которая освобождает должностное лицо от обязанности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении устанавливать, находилось ли в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении или в пользовании другого лица. Передача транспортного средства в аренду не является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Постановления по делам об административных правонарушениях выносятся на основании данных, полученных по результатам многоэтапной обработки из Федеральной информационной системы «ГИБДД-M» (далее - ФИС ГИБДД-M) посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ). К административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, указанный в карточке учета транспортного средства ФИС ГИБДД-M (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ). В соответствии с ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Само по себе предоставление собственником в целях освобождения от административной ответственности объяснений о том, что транспортное средство передано во владение или пользование другого лица, или предоставление собственником копии договора аренды о передаче транспортного средства другому лицу, не означает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не использовалось собственником. В случае, если заявитель ссылается на передачу транспортного средства в аренду или в иное пользование, заявитель обязан подтвердить свои доводы доказательствами, в том числе, предоставить доказательства, кто именно был за рулем транспортного средства и на основании каких документов осуществлял управление транспортным средством. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в качестве обоснования отмены постановления договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору, принадлежащие арендодателю на праве собственности ТС, то это должно подтверждаться актом приема-передачи транспортного средства, самим договором, платежным поручением, подтверждающим оплату аренды. Согласно постановлению Верховного Суда РФ от 1 декабря 2015 г. № 14-АД15-10 доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Административный орган не согласен и оспаривает доказательства представленные заявителем, касающиеся выбытия транспортного средства из владения. Административный орган полагает, что передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства, возложенных на собственника транспортного средства. Кроме того, как показывает практика обжалования постановлений, при рассмотрении жалоб об отмене постановлений в связи с передачей транспортного средства в аренду необходимо установить, был ли подтвержден факт выбытия транспортного средства из владения собственника. Встречаются ситуации, когда арендодатель и арендатор имеют общего учредителя, арендодатель является учредителем арендатора и т.д. В таких ситуациях, имеются основания для вывода об отсутствии факта выбытия транспортного средства из владения собственника. Позиция Административного органа о том, что передача ТС в аренду не является безусловным основанием для отмены постановления подтверждается сложившейся судебной практикой. На основании изложенного, передача транспортного средства в аренду или в иное пользование не является безусловным основанием для отмены постановления, вынесенного в отношении собственника транспортного средства. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Постановлением Конституционного Суда РФ № 5-П от 18.01.2019 г. признаны части 1,2,3 и 6 и статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1-3) и 55 (части 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, допуская назначение административного штрафа в предусмотренном ими размере, одинаковом вне зависимости от правовой природы субъекта административного правонарушения, собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства - гражданину, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, исключают возможность доказать при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд.

Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1,2,3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1,2,3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с учетом изменений, внесенных 15.04.2022 г., движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил РФ, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет в качестве одного из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении фиксацию административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ)

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ показания специальных технических средств могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 17.04.2025, 12:06:46 по адресу 41 км. 392 м. а/д Павловск – Калач – Петропавловка, Воронежская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее-ТС) SCANIA P6Х400 Р440, государственный регистрационный знак (далее-ГРЗ) №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №60308 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 47,50 % (4,275 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 13,275 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 9,000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 42,30% (3,807 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12,807 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 9,000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 5,67% (0,482 т.) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8,982 т. на ось № 5 при допустимой нагрузке 8,500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 7,79% (0,662 т.) на ось № 6 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,162 т. на ось № 6 при допустимой нагрузке 8,500 т. на ось. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Гранит» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: фотографиями транспортного средства, подтверждающими факт осуществления движения транспортного средства; актом № 60308 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 17.04.2025 г., согласно которому имеется превышение допустимого показателя по нагрузке: на ось № 2 на 47,50% (4,275 т), при допустимой нагрузке 9,000 т; на ось № 3 на 42,30% (3,807 т), при допустимой нагрузке 9,000 т; на ось № 5 на 5,67% (0,482 т), при допустимой нагрузке 8,500 т; на ось № 6 на 7,79% (0,662 т), при допустимой нагрузке 8,500 т; ответом на запрос № 682d33c7-25bb-11f0-8a1a-87dff86b6dd0 от 30.04.2025 г., согласно которому специальное разрешение на перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов для транспортного средства государственным регистрационным знаком№ № за период, включающий 17.04.2025, по маршруту, проходящему через автодорогу Павловск – Калач - Петропавловка, не выдавалось.

Оснований не доверять сведениям, предоставленным специальными техническими средствами, не имеется, поскольку согласно постановлению системы дорожные весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 74204, свидетельство о поверке № С-ВЮ/16-10-2024/379008357, действительно до 15.10.2025 г.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ч.6 ст.29.10 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом и отражает существо правонарушения.

Согласно документам, предоставленным ООО «РТИТС» следует, что транспортное средство SCANIA P6X400P440 с государственным регистрационным № в Реестре Системы взимания платы «Платон» с 11.01.2021 г. зарегистрировано за ООО «Гранит» (л.д.43).

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства суд приходит к выводу о том, что должностным лицом действия ООО «Гранит»правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, так как тяжеловесное транспортное средство, принадлежащее ООО «Гранит»,осуществляло движение с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения без специального разрешения.

Вопреки доводам жалобы, законных оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Довод заявителя о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, является несостоятельным, поскольку наличие: договора аренды транспортного средства без экипажа № от 28.01.2025 г., акта приема-передачи транспортного средства от 28.01.2025 г., дополнительного соглашения № 1 к договору аренда транспортного средства без экипажа № от 20.03.2025 г., акта приема-передачи транспортного средства без экипажа от 20.03.2025 г., платежного поручения№91 от 31.01.2025 г., платежного поручения № 92 от 28.02.2025 г., платежного поручения № 93 от 31.03.2025 г., не является безусловными доказательствами невозможности пользования транспортным средством ООО «Гранит».

Также суд учитывает, что ООО «Гранит» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства в пользовании иного лица.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, чтоООО «ГК Гранит», на которого заявитель указывает, как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Гранит» в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден.

Административное наказание назначено ООО «Гранит» в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, заслуживают внимания дополнительные доводы заявителя о снижении размера назначенного административного штрафа.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности о лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения ООО «Гранит», которое внесено в Единый реестр малого и среднего предпринимательства, суд признает наличие по делу исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, постановление№ государственного инспектора МТУ Роспотребнадзора по ЦФО ФИО2 от 10.06.2025 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Гранит», подлежит изменению, назначенноеООО «Гранит»административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 руб. подлежит снижению до 262 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Гранит» удовлетворить частично.

Постановление№ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 10.06.2025 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Гранит» изменить, снизить размер административного штрафа до 262 500 (двести шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: М.А. Романов