34RS0042-01-2025-000346-09

 

№2-296/2025

город Фролово

17 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 17 марта 2025 года гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен, в офертной форме, кредитный договор № на сумму 98 000 рублей, путём зачисления денежных средств на счёт клиента, и с уплатой последним 11,99% годовых, срок которого составил 1 462 дня. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия предоставления и обслуживания кредитов и График платежей. Ответчиком не надлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выставлено Заключительное требование об оплате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое последним не исполнено до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 134 030 рублей 61 копейка. Просили взыскать с ФИО1 в их пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 030 рублей 61 копейки и судебные расходы 5 020 рублей 92 копейки.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив возражения касаемо заявленных исковых требований, в которых просил применить срок исковой давности по данному спору и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты /предложения заключить договор/ одной из сторон и её акцепта /принятия предложения/ другой стороной. 

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Из положений ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на выдачу потребительского кредита на условиях, указанных в данном заявлении и на Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт». В анкете к данному заявлению содержались персональные данные Заёмщика, сведения о его месте жительства, месте работы.

Неотъемлемой частью кредитного договора с настоящим заявлением являются Условия предоставления потребительских кредитов и График платежей.

В рамках заключенного кредитного договора ответчик просил открыть ему банковский счет и предоставить кредит в размере 98 000 рублей, путем зачисления денежных средств на счет клиента. Кредит предоставлен на срок 1 461 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой 11,99% годовых. 

В соответствии с Графиком платежей, уплата основного долга и начисленных процентов производится 18-го числа каждого месяца. 

ФИО1 при заключении договора подтвердил, что ознакомлен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение, выступив инициатором его заключения с Банком на выше оговоренных условиях путём подачи заявления о предоставлении потребительского кредита. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, что усматривается из выписки лицевого счета о движении денежных средств по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения указанного кредитного договора и получения денежных средств по нему ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора, изложенными в заявлении, а также Условиях предоставления потребительских кредитов, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате кредита, процентов, неустоек, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены условиями банка. 

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, прекратив исполнение обязательств по Кредиту ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за последним образовалась задолженность перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 560 рублей 88 копеек, о чём ответчику было выставлено заключительное требование.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер кредитной задолженности, числящейся за ФИО1, составил 134 030 рублей 61 копейка, из которых: сумма основного долга – 79 877 рублей 89 копеек, задолженность по процентам – 4 679 рублей 12 копеек, неустойка - 3 300 рублей, комиссии – 46 173 рубля 60 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности является верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Суд соглашается с представленным истцом расчетом.

В тоже время, каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий договора кредита, либо опровергающих сумму задолженности, контррасчет ответчиком не представлены. 

В связи с неоднократной неуплатой платежей по кредиту и прекращением исполнения кредитных обязательств истцом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было выставлено заключительное требование об уплате задолженности в сумме 150 560 рублей 88 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

В связи с неуплатой задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который выдан мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ, и отменён в последующем по заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного Кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик погашает сумму задолженности ежемесячными аннуитетными платежами, в порядке и сроки, установленные в Графике платежей.

Как следует из выписки по лицевому счету, прекращение погашений платежей, установленных условиями Договора, осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж).

Согласно графика платежей следующий платёж установлен был ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении прав истца ответчику стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 не произвел очередной ежемесячный платеж по кредиту, а также на следующий день каждого последующего месяца для внесения платежа, установленного Графиком погашения платежей.

Кроме того, Индивидуальными условиями договора, изложенными в заявлении на получение кредита, определен срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительное требование об оплате кредитных обязательств было выставлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, самый последний трёхлетний срок исковой давности условиями кредитного договора определен с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, действия истцом не предпринимались по взысканию задолженности в судебном порядке неисполненного кредитного обязательства более чем 10 лет, когда достоверно было известно о просроченной задолженности с момента осуществления последнего платежа ответчиком, в связи с чем, у суда имеются основания для констатации злоупотребления истца правом.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При этом, в силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с п.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Кроме того, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, его выдача ДД.ММ.ГГГГ и последующая отмена ДД.ММ.ГГГГ, не влияют на течение срока исковой давности, поскольку данный срок для защиты нарушенного права истек до обращения к мировому судье с соответствующим заявлением.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трёхлетнего срока исковой давности. 

Таким образом, истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик ФИО1, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд приходит к выводу, что оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется. Предоставленные стороной истца сведения о погашении задолженности по указанному договору кредита в 2023 и 2024 годах суд не находит основаниями к перерыву срока исковой давности, поскольку данные действия выходят за рамки срока исковой давности, определенного судом датой ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, и судом установлены основания для его пропуска, то в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что судом отказано АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, с учетом положений ст.98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 31 марта 2025 года.