Дело №2-3046/2021

43RS0001-01-2021-005263-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 июня 2021 года 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Мегаполис» к ФИО1 об обязании совершения действий, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Мегаполис» (ООО «УК Мегаполис») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании демонтировать ограждающую конструкцию и входную дверь на лестничной клетке. В обоснование иска указано, что ООО «УК Мегаполис» является управляющей компанией в многоквартирном жилом доме по адресу: {Адрес изъят}. Жилое помещение {Номер изъят} в {Адрес изъят} принадлежит на праве собственности ФИО1 При проведении обследования указанного многоквартирного дома было установлено, что собственником жилого помещения {Номер изъят}, без согласования с собственниками МКД используется общее имущество - проведены работы по установке ограждающей конструкции и входной двери на лестничной клетке перед входом в квартиру {Номер изъят}, в результате чего уменьшен состав общего имущества, освещение МОП загорожено, нормы противопожарной безопасности нарушены. Установка ограждающей конструкции и входной двери на лестничной клетке перед входом квартиру {Номер изъят} является использованием общего имущества, и в соответствии с ч.2 ст. 40 ЖК РФ требует согласования с собственниками всех помещений в МКД. В указанном случае проведение работ произведено в отсутствие согласия всех собственников помещений, решение собственниками по указанному вопросу не принималось. На основании изложенного, просит обязать ФИО1 в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу демонтировать ограждающую конструкцию и входную дверь на лестничной клетке перед входом в квартиру {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, восстановить целостность испорченного общего имущества, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК Мегаполис» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, отзыв на исковое заявление не представила. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.289 и п.1 ст.290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся ст.36 ЖК РФ, которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 ЖК РФ).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом (пп. «б» п.16 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491).

Управляющая компания, в соответствии с п.3 ч.2 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (ч.1 ст.161 ЖК РФ). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области пожарной безопасности (ч.1.1 ст.161 ЖК РФ), а также должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.3 ч.1.1 ст.161 ЖК РФ); обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (п.4 ч.1.1 ст.161 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО «УК Мегаполис» на основании договора управления многоквартирным домом и на предоставление коммунальных услуг от {Дата изъята} осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: {Адрес изъят}. 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником квартиры {Номер изъят} в {Адрес изъят}, что подтверждается выпиской из ЕГРН от {Дата изъята} {Номер изъят}. 

Как следует из содержания искового заявления, представителями ООО «УК Мегаполис» выявлено использование собственником общего имущества МКД в нарушение норм действующего законодательства, а именно - установлено, что ФИО1 проведены работы по установке ограждающей конструкции и входной двери на лестничной клетке перед входом в квартиру {Номер изъят}, в результате чего уменьшен состав общего имущества, освещение МОП загорожено, нормы противопожарной безопасности нарушены. Указанное подтверждается актом комиссии от {Дата изъята}. 

{Дата изъята} ООО «УК Мегаполис» направило ответчику претензию, с требованием представить в адрес управляющей компании документы, подтверждающие согласования выполнения работ с собственниками дома на общем собрании в установленном законом порядке, либо в срок до {Дата изъята} демонтировать ограждающую конструкцию с дверью.

Как следует из содержания искового заявления, до настоящего времени ответчик ФИО1 свободный доступ к общедомовому имуществу не предоставила.

Согласно ст.11 ЖК РФ одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п.1 ст.246 ГК РФ возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

По смыслу нормы ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме требует согласия всех собственников помещений в данном доме и возможно путем его реконструкции.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на получение информации по вопросам пожарной безопасности; на участие в обеспечении пожарной безопасности. Граждане обязаны: соблюдать требования противопожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.

В соответствии с требованиями подпунктов «ж», «к» Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 (ред. от 31.12.2020) «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», запрещается хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы, загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир.

Исходя из требований жилищного законодательства произведенная самовольная перепланировка подлежит устранению путем приведения помещения в прежнее состояние (ч.3 ст.29 ЖК РФ).

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком получено согласие всех собственников помещений данного дома на установку спорной ограждающей конструкции и двери, а также согласование с органами государственного пожарного надзора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «УК Мегаполис» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Мегаполис» удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать ограждающую конструкцию и входную дверь на лестничной клетке перед входом в квартиру {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, восстановить целостность испорченного общего имущества, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Мегаполис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куликова Л.Н.