К делу №2-13634/2023 

23RS0041-01-2022-011206-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26»мая 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А., 

секретаря судебного заседания Землянской Э.С.

помощника ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> за оказанные услуги по договору №/ДКН/03-254 от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 

<

данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2(исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор №/ДКН/03-254 на оказание возмездных информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости, в соответствии с условиями которого истец обязалась осуществить информационные услуги (консультационное и маркетинговое обслуживание), способствующие поискупотенциального покупателя на Объект (земельный участок, площадь 150379 +/- 80.28 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид права: собственность, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, принадлежащий заказчику на основании государственной регистрации права: собственность, № №-23/001/2018-6 от ДД.ММ.ГГГГ). Цена договора составила 

<

данные изъяты> Согласно акту информация об указанном земельном участке ДД.ММ.ГГГГ предоставлена потенциальному покупателю ФИО4 В ноябре 2021 года сотрудниками ИП ФИО2 организована встреча ФИО3 с потенциальным покупателем ФИО4, также в дальнейшем через сотрудников ИП ФИО2 шло обсуждение цены земельного участка, переписка с ответчиком. Указанные обстоятельства подтверждаются служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (менеджер по продажам ИП ФИО2). Между ФИО4 и ИГ ФИО2 также имеются договорные отношения: ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/ДКН/01-533 об оказании информационных услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать информационную услугу, способствующую поиску объекта, удовлетворяющего требованиям заказчика. По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3, отчужден в пользу ООО «Терминал» ИНН № ОГРН: №, единственным учредителем которого является ФИО6 – супруга ФИО4 Таким образом, спорный объект отчужден потенциальному покупателю (п. 2.7. договора), информацию об объекте которому предоставила истец. Невыполнение обязанности заказчика по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО7 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчикапо доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что покупатель самостоятельно вышел на продавца, сделка совершена без участия сотрудников ИП ФИО2

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2(исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор №/ДКН/03-254 на оказание возмездных информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости, в соответствии с условиями которого истец обязалась осуществить информационные услуги (консультационное и маркетинговое обслуживание), способствующие поискупотенциального покупателя на Объект (земельный участок, площадь 150379 +/- 80.28 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид права: собственность, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, принадлежащий заказчику на основании государственной регистрации права: собственность, № №-23/001/2018-6 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.3.-1.4. договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

С учетом характера сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что они вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках заключенного между сторонами договора, согласно имеющемуся акту информация об объекте - спорном земельном участке ДД.ММ.ГГГГ предоставлена потенциальному покупателю ФИО4, с которым также заключен договор №/ДКН/01-533 об оказании информационных услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать информационную услугу, способствующую поиску объекта, удовлетворяющего требованиям заказчика.

Подписывая акт предоставления информации, ФИО4 подтвердил, что информацию об указанном объекте недвижимости он получил впервые от истца. Каких либо отметок, зазмечаний или возражений в указанном акте ФИО4 не сделано.

Согласно докладной записке сотрудника ИП ФИО2 – ФИО5 в ноябре 2021 года сотрудниками ИП ФИО2 организована встреча ФИО3 с потенциальным покупателем ФИО4, также в дальнейшем через сотрудников ИП ФИО2 шло обсуждение цены земельного участка. ФИО3 и ФИО4 договорились созвониться позже и определить окончательную стоимость объекта. 

Изложенные обстоятельства также подтверждены показаниями ФИО5, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля. Также ФИО5 показал, что на встрече ФИО3 и ФИО4 присутствовала его руководитель – Анна Сергеевна. На встрече обсуждалась цена объекта, ФИО4 предложил цену в размере 

<

данные изъяты>, в то время как ФИО3 настаивал на сумме 

<

данные изъяты> После встречи потенциальному покупателю направлялись план застройки земельного участка, но ФИО4 сказал, что выше предложенной цены не даст, а продавец – что не уступит. В дальнейшем, когда он связывался с ФИО3, тот пояснил, что участок продал постороннему лицу. Когда заказали выписку, выяснилось, что участок приобрела компания «Терминал», где учредителем является супруга ФИО4 – ФИО6 После обращения к ФИО3 с требованием об оплате, поскольку покупатель найден силами ИП ФИО2, тот отказал, сославшись, что договора нет, компанию Терминал и на кого она зарегистрирована, не знает.

По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО3, отчужден в пользу ООО «Терминал» ИНН № ОГРН: №, единственным учредителем которого является ФИО6

Согласно сведениям, предоставленным Управлением ЗАГС 

<

адрес> между ФИО4 и ФИО9 заключен брак от 09.10.1999г., жене присвоена фамилия – ФИО10, запись акта о заключении брака №, место государственной регистрации – отдел ЗАГС Черкесска Карачаево-Черкесской Республики.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сделка по отчуждению объекта недвижимости совершена заинтересованному лицу потенциального покупателя, понятия которых отражены в п. 2 договора Общие положения.

Так, потенциальным покупателем является лицо, которому предоставляется информация об объект, либо лицо, информация о котором стала известна заказчику от исполнителя при исполнении договора, заинтересованные лица.

Заинтересованные лица – физические и юридические лица, заинтересованные в совершении сделки в отношении объекта, связанные с заказчиком и (или) потенциальным покупателем. В том числе аффилированные лица, группа лиц, взаимозависимые лица…. родственники, супруги и бывшие супруги, независимо от брачного договора, а также иные лица, как участвующие, так и не участвующие с заказчиком при исполнении договора, их родственники и пр.

При этом, суд учитывает, что перед совершением сделки заказчик ФИО3 и потенциальный покупатель ФИО4 обсуждали условия сделки, ФИО4 был ознакомлен с характеристиками спорного объекта недвижимости, сделка совершена юридическим лицом, единственным учредителем которого является его супруга – ФИО6

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 по указанию руководителя осуществлял поиск объекта – земельного участка, лично разговаривал с продавцом, лично выезжал на участок, после чего предоставил информацию в юридический отдел. 

Также, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что является директором ООО «Терминал». По поручению учредителя производился подбор подходящего для предприятия земельного участка. Первичную работу осуществлял ФИО11, который передал ей всю информацию по отобранному варианту земельного участка, после чего, она доработав его, передала информацию учредителю предприятия ФИО6 После чего было принято решение о покупке и документы ушли в работу. О том, что информация о данном земельном участке имелась у ФИО4, который является супругом ФИО6 и что он вел переговоры по покупке земли, свидетелю ничего не известно. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положениям ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что объект недвижимости самостоятельно был найден сотрудниками ООО «Терминал», а также необходимости ФИО4 приобрести аналогичный участок. 

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО11, поскольку ФИО3 ему не знаком, доказательств наличия переговоров, либо письменных доказательств в виде презентаций или иных документов, предоставленных им в юридический отдел, суду не представлено. 

По тем же основаниям суд критически относится и к показаниям свидетеля ФИО12 Кроме того, суд учитывает, что данные свидетели состоят в трудовых отношениях с ФИО6, являющейся супругой ФИО4 

Изложенные фактические обстоятельства, свидетельствуют о полном выполнении истцом своих обязанностей по договору, однако до настоящего времени, ответчиком не выполнены условия договора, указанные в п. 4.3. 

В силу п. 4.3. договора оплата услуг исполнителя производится в момент подписания между заказчиком и потенциальным покупателем, предоставленным исполнителем заказчику, договора отчуждения объекта, либо в момент подписания акта выполненных услуг, в зависимости от того, какое из событий наступит раньше.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В нарушение условий договора, в том числе п. п. 1.3, 1.4. 4.3 ответчик не произвел оплату услуг исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исполнитель выполнил в полном объеме свои обязательства по договору, следовательно, заказчик обязан оплатить вознаграждение за оказанную ему информационную услугу в размере 

<

данные изъяты>, в соответствии с пунктами 1.3, 1.4договора.

Согласно п. 5.5. договора, если в период действия договора, либо после его окончания заказчик произведет отчуждение объекта потенциальному покупателю без уведомления об этом исполнителя, то заказчик обязан выплатить штраф в размере суммы оплаты услуг исполнителя, предусмотренный п. 1.4. договора.

В силу п. 5.4. договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Истцом представлен расчет о взыскании пени в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

Суд проверил представленный расчет и признал его верным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае, учитывая, что ответчик по делу физическое лицо, заявление об уменьшении штрафных санкций не требуется. 

Между тем, если суду очевидно, что неустойка имеет излишне высокий размер, суд вправе снизить неустойку даже при непредставлении должником доказательств ее несоразмерности (определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС15-2021).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-29).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При рассмотрении вопроса о размере штрафа и неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер штрафа и неустойки, установив, что их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком условий договора, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 

<

данные изъяты>, а неустойки до 

<

данные изъяты>, что, по мнению суда, будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности, с учетом соблюдения баланса интересов сторон. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств– удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: № №, выдан УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ИП ФИО2 (ОГРИП №, ИНН №) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за оказанные услуги по договору №/ДКН/03-254 от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части заявленных исковых требований, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: