Дело № 2-2687/2024

УИД 34RS0003-01-2024-003954-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Королевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Новый дом» о возмещении ущерба, возложении обязанности, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Новый дом» о возмещении ущерба, возложении обязанности, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 является собственником квартиры расположенной на последнем этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 на основании договора найма жилого помещения зарегистрирована и проживает в указанной квартире. В марте 2022 года в результате сильного ветра часть кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес> была сорвана. 

<

ДАТА> ФИО1 и ФИО2 обратились по данному факту в Кировский районный суд с исковым заявлением. ООО «Вега-сервис» с привлечением ООО «Новый дом» в декабре 2023 добровольно осуществило текущий ремонт кровли вышеуказанного многоквартирного дома, связи с чем, ФИО1 и ФИО2 отказались от исковых требований в части возложения обязанности по текущему ремонту кровли. Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> принят отказ истцов ФИО1 и ФИО2 от исковых требований в части возложения обязанности по текущему ремонту кровли в связи с добровольным удовлетворением требований. По результатам ремонта, комиссией был составлен акт обследования от 

<

ДАТА> в котором установлено, что специалистами ООО «Новый дом» осуществлен ремонт кровельного покрытия в границах 

<

адрес> многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>. В 2024 году в результате осадков течь возобновилась после ремонта кровли, что свидетельствует о том, что ремонт кровли был выполнен ненадлежащим образом. В связи с этим 

<

ДАТА> ответчику была направлена претензия с требованием об устранении недостатков осуществленного ремонта. ООО «Новый дом» получило претензию 

<

ДАТА>. Однако, ответчик оставил данную претензию без удовлетворения и ответа. Кроме того, с 

<

ДАТА> ООО «Новый дом» является новой управляющей компанией по отношению к многоквартирному дому по адресу 

<

адрес>. Между тем в июне 2024 года в результате сильного дождя и течи кровли произошло затопление 

<

адрес>. По данному факту комиссией в составе представителей управляющей компании ООО «Новый дом» был составлен акт обследования от 

<

ДАТА>. Согласно данному акту причиной залива стала течь кровли, существенно повреждена внутренняя отделка квартиры. 

<

ДАТА> представителем ООО «БНЭ «Феникс», в присутствии собственника был проведен осмотр помещения квартиры с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта после затопления. Согласно заключению специалиста № от 

<

ДАТА> рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого помещения с учетом находящегося в нем поврежденного имущества составляет 160521 руб. В настоящий момент текущий ремонт кровли до сих пор не произведён. Ущерб от залива не возмещен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили обязать ООО «Новый дом» провести ремонт кровли над квартирой истцов по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ООО «Новый дом» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате затопления, в размере 160521 руб., взыскать с ООО «Новый дом» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оценке 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 и представитель ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, иск просили удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Новый дом» ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода). 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, однако ответчиком таких доказательств не представлено.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

ДАТА>.

В указанной жилом помещении зарегистрирована проживает ФИО2, что подтверждается договором найма жилого помещения.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Новый дом».

В 2024 в квартире по адресу: 

<

адрес>, в результате осадков неоднократно происходила течь кровли.

<

ДАТА> в адрес ООО «Новый дом» была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В июне 2024 в результате сильных осадков и течи кровли произошло затопление квартиры по адресу: 

<

адрес>

<

ДАТА> ООО «Новый дом» в присутствии собственника квартиры ФИО1. составлен акт обследования квартиры истца.

По результатам обследования в соответствии с актом от 

<

ДАТА> установлено, что затопление 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> произошло по причине течи кровельного покрытия. 

<

ДАТА> истцом ФИО1 в адрес ООО «Новый дом» направлено заявление о проведение осмотра 

<

адрес> независимыми оценщиками 

<

ДАТА> в 10.00.

<

ДАТА> в адрес ООО «Новый дом» направлена претензия с требованиями возместить ущерб, а также выполнить ремонтные работы, ответа на которую не последовало.

Согласно заключению специалиста ООО БНЭ «Феникс» №, проведенного по инициативе истцов сумма ущерба в результате затопления определена в размере 160521 руб.

Ответчиком представлен локальный сметный расчет ФИО5 без номера и даты, а также документов, подтверждающих полномочия специалиста (эксперта) по проведению строительно-технической и оценочной экспертизы, согласно которому стоимость ущерба составляет 116899 руб.

При этом, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

В материалы дела приобщены расписки об отказе от назначения экспертизы.

Между тем, обязанность доказывания в рамках дела о защите прав потребителей возложена на ответчика, тогда как локальный сметный расчет выводов заключения специалиста ООО БНЭ «Феникс» № с достоверностью не опровергает.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА> N 491 (далее - Правила содержания общего имущества N 491), в состав общего имущества включаются крыши.

На основании п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА> № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА> N 491 (далее - Правила содержания общего имущества N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из представленных ответчиком фотографий, а также фотографий, которые были предоставлены истцом и обозревались в судебном заседании, ремонт кровли над квартирой истцов произведен частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, принимая во внимание заключение специалиста № ООО БНЭ «Феникс», согласно которому сумма ущерба, причиненного в результате затопления составляет 160521 руб., исходя из того, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, учитывая, что затопление квартиры истца произошло в виду течи кровельного покрытия, суд приходит к обоснованности исковых требований в части взыскания с ООО «Новый дом» в пользу истца ФИО1 суммы ущерба в заявленном размере 160521 руб. 

Учитывая, что доказательств ремонта кровли в полном объеме над квартирой истцов на дату рассмотрения дела ответчиками не представлено, из фотографий, которые обозревались в судебном заседании, следует, что ремонт кровли произведен частично, суд находит исковые требования в части возложения на ответчика обязанности произвести ремонт кровли обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ № от 

<

ДАТА> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 

<

ДАТА> № "О защите прав потребителей". При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, установив факт нарушения прав истцов со стороны управляющей организации, принимая во внимание, что требования истцов о возмещении ущерба добровольно ответчиком не удовлетворены, с учетом принципа разумности, справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду.

Из материалов дела усматривается, что требования истцов, изложенные в настоящем иске, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма штрафа в размере 85260,5 руб. (160521 руб. + 10000 руб.)/2), в пользу ФИО2 - в размере 5000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из п.п. 2,3,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с изложенным с ответчика в пользу ФИО1 также подлежат взысканию издержки, понесенные в связи с оплатой экспертизы в размере 10000 руб.

Принимая во внимание, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст.333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 5816 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: №), ФИО2 (паспорт: №) к ООО «Новый дом» (ИНН: № о возмещении ущерба, возложении обязанности, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить.

Обязать ООО «Новый дом» незамедлительно провести ремонт кровли над квартирой по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Кирова, 

<

адрес>. 

Взыскать с ООО «Новый дом» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате затопления, в размере 160521 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 85260,50 руб., расходы по оценке 10000 руб.

Взыскать с ООО «Новый дом» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Новый дом» в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 5816 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

ДАТА>.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова 

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО7_____________________

<

ДАТА>

подлинник документа находится в 

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-2687/2024

УИД 34RS0003-01-2024-003954-63