Производство № 2-999/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.10.2023 г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе: 

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Гришиной Ю.В., 

с участием помощника прокурора Зуевой А.А., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования, выселении,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования, выселении, ссылаясь в обоснование иска на то, что истец является собственником многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Квартира № 

<

номер>, расположенная в данном жилом доме, занята ответчиком ФИО3, которая зарегистрирована в указанном жилом помещении. Ответчик вселен в спорное жилое помещение до момента приобретение истцом права собственности. Характер взаимоотношений ответчика с предыдущим собственником истцу не известен, какие-либо документы обосновывающие право пользования жилым помещением в адрес истца не предоставлены. Ответчик на протяжении длительного времени зарегистрирована и проживает в принадлежащим истцу жилом помещении без его согласия, не имея каких-либо договорных отношений, без внесения платы за пользование квартирой. Уведомление о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, выселить ответчика из спорного жилого помещения.

Судом в качестве третьих лиц привлечены Администрация Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (л.д.20), ФИО4, ФИО5 (л.д.33), Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области (л.д.49). 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя ФИО1, который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что ранее ответчик обращалась к прокурору с заявлением для защиты своих прав, указывая, что проживает в спорной квартире.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником 18-ти квартирного жилого дома с кадастровым номером № 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано 

<

дата> (л.д.14-16). 

В жилом помещении - квартире № № 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированы с 

<

дата> - ФИО4 

<

дата> г.р. - супруг ответчицы (л.д.39,27) и ФИО5 – сын ответчицы 

<

дата> г.р. ( л.д.17,27,41).

ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права 

<

дата>, ответчик зарегистрирована по указанному адресу с 

<

дата> (л.д.25, 29-30).

Истцом в адрес ответчика 

<

дата> было направлено уведомление о выселении из квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.6).

Из сообщения ОМВД России по Смоленскому району (на запрос суда), усматривается, что ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не проживает. 

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 

<

дата> об удовлетворении иска прокурора (который обратился в суд, в том числе в интересах ФИО3) об обаянии ФИО2 заключить договора с ресурсоснабжающими организациями на обеспечение коммунальными услугами жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не является основанием для вывода, что ФИО3 проживает в спорном помещении. Как усматривается из решения суда от 

<

дата>, вопрос о фактическом проживании ФИО3 в квартире № № 

<

номер> не являлся предметом спора, в ходе рассмотрении дела данные обстоятельства не проверялись.

Таким образом, стороной истца доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик фактически проживает в спорной квартире не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит выводу, что поскольку ФИО3 выехала на другое место жительства по адресу: 

<

адрес>, где с 

<

дата> зарегистрирована и проживает, законные основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении отсутствуют.

Суд отмечает, что в спорном жилом помещении зарегистрированы муж и сын ФИО3, которая является членом их семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт № 

<

номер>) к ФИО3 (СНИЛС № 

<

номер> о признании утратившим право пользования, выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023.