Дело №_________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2019 года г. Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Медведева Л.А., 

рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении: 

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмолл», юридический адрес: №_________ АДРЕС, помещение 406; ОГРН №_________, ИНН №_________, КПП №_________,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Финмолл» допустило нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) при следующих обстоятельствах:

17.12.2018г. между ООО МКК «Финмолл» и ФИО1 был заключен договор займа №_________. 

При оформлении договора займа 17.12.2018г. ООО МКК «Финмолл» от ФИО1 в анкете, которую последняя заполнила при заключении договора, получено согласие на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с третьими лицами, установлены положения о том, что частота и периодичность взаимодействия определяются кредитором в день оформления договора, то есть 17.12.2018г., до факта образования просроченной задолженности, чем нарушены положения Федерального закона №230-ФЗ. 

По состоянию на 19.08.2019г. у ФИО1 образовалась задолженность по договору займа №_________ в общей сумме 33 276 руб. 22 коп.

07.08.2019г. в Управление Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС из Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по АДРЕС для рассмотрения в порядке компетенции поступило обращение Свидетель №1, в котором последняя просит провести проверку в отношении ООО МКК «Финмолл», указывая на то, что от службы безопасности ей поступают звонки, смс-сообщения с угрозами, стучат в дверь в позднее время, хотя заемщиком она не является, заемщиком является ее мать ФИО1, звонки и смс с угрозами поступают с номера №_________

Так, 07.07.2019г. Свидетель №1 в 12:33 поступило текстовое сообщение следующего содержания:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Вышеуказанные текстовые сообщения в нарушение п. 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ не содержат номера контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В нарушение положений п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ ООО МКК «Финмолл», осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности заемщиком ФИО1, оказывало психологическое давление на Свидетель №1 посредством фраз, содержащих угрозы возникновения проблем.

В нарушение части 5 статьи 4 Федерального закона от ДАТА №_________ - ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ООО МКК «Финмолл» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности должником ФИО1, с Свидетель №1 – дочерью заемщика ФИО1, после выражения последней 15.04.2019г. отказа от взаимодействия а именно: 

15.04.2019г. установлено, что Свидетель №1 в ходе разговора с представителем ООО МКК «Финмолл» высказана фраза «больше мне, во-первых, не звоните», что следует из аудиозаписи под наименованием «звонок дочь1».

20.05.2019г. Свидетель №1 в ходе разговора с представителем ООО МКК «Финмолл» высказана фраза «ко мне не обращайтесь», что следует из аудиозаписи под наименованием «звонок дочь 2». 

Несмотря на отказ Свидетель №1 от взаимодействия, последней на ее сотовый телефон неоднократно поступали телефонные звонки с абонентских номеров №_________, принадлежащих и выделенных в пользование ООО МКК «Финмолл», а также с абонентского номера №_________, который также находится в пользовании ООО МКК «Финмолл».

Так, сотрудниками ООО МКК «Финмолл» Свидетель №1 осуществлены телефонные звонки в следующие дни:

16.05.2019г. в 17:03 с номера №_________ длительность 32 сек.;

20.05.2019г. в 11:21:18 с номера №_________ длительность 4 сек.;

20.05.2019г. в 11:21:38 с номера №_________ длительность 41 сек.;

20.05.2019г. в 11:22:37 с номера №_________ длительность 155 сек.;

07.07.2019г. в 12?32 с номера №_________ длительность 2 сек.;

07.07.2019г. в 12:32 с номера №_________ длительность 17 сек.; 

24.07.2019г. в 18:15 с номера №_________ длительность 108 сек.;

26.07.2019г. в 11:16 с номера №_________ длительность 13 сек.;

02.08.2019г. в 11:28 с номера №_________ длительность 22 сек.;

05.08.2019г. в 11:04 с номера №_________ длительность 11 сек.; 

07.08.2019г. в 13:41 с номера №_________ длительность 28 сек.

Помимо этого произведены иные многочисленные соединения, длительность переговоров по которым составила менее 10 сек.

Кроме того, 28.06.2019г. и 27.07.2019г. Свидетель №1 от ООО МКК «Финмолл» получены два письменных уведомления через почтовый ящик, без почтового конверта и обратного адреса, адресованные ФИО1, уведомления не содержат необходимую информацию о кредиторе, а также о лице, действующем от его имени и (или) в его интересах, чем нарушены требования ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

В нарушение пп. б п. 5 ч.2 ст.6 Федерального закона № 230-ФЗ текст уведомлений, полученных Свидетель №1 от ООО МКК «Финмолл», является идентичным, содержит в себе указание на возможную квалификацию действий ФИО1 как мошенничество (ст. 159 УК РФ), причинение имущественного ущерба путем обмана/ злоупотреблением доверием (ст. 165 УК РФ), уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ0,

24.10.2019г. по результатам проверки начальником отдела по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС в отношении ООО МКК «Финмолл» был составлен протокол об административном правонарушении №_________-АП по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Финмолл» не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается письменным уведомлением с подписью от 03.12.2019г. и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №_________. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от ООО МКК «Финмолл» в суд не поступало, в связи с чем, основываясь на положениями ст. 25.1 КоАП РФ, судьей определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «Финмолл».

Представитель административного органа УФФСП по АДРЕС в судебное заседание не явился, но от начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по АДРЕС ФИО2 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Потерпевшая Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, от нее поступило письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от ДАТА № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее- Федеральный закон №230-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 230-ФЗ, должник – это физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство. По смыслу ч. 13 ст. 7 названного Закона соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частью 3 и 5 статьи 7 ФЗ № 230-ФЗ, а также получение согласия на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности с третьими лицами, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство гражданина.

На основании ч. 6 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ согласие, указанное в п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащего, в том числе согласие должника на обработку его персональных данных. В соответствии с указанными положениями Федерального закона 230-ФЗ несогласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия не требует заключения в письменной форме, таким образом, такое несогласие может быть выражено в любой форме, в том числе и устной.

Как следует из положений ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

фамилия, имя, отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его лица и (или) в его интересах;

сведения о факте наличия просроченной задолженности;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Требования п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ предусматривает, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказание психологического давления на должника и иных лиц, с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Частью 7 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ установлены требования к сообщениям, направляемым должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или по месту пребывания должника, обязательно указываются: информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах; наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения; почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора; фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение; сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику; сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения, реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности. 

Исследовав материалы дела в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ООО МКК «Финмолл» доказана и подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении №_________-АП от ДАТА, в котором изложено существо правонарушения; 

- обращением Свидетель №1 от ДАТА о проведении проверки в отношении ООО МКК «Финмолл» по факту поступающих ей звонков, смс сообщений с угрозами от работников службы безопасности ООО МКК «Финмолл»; - фотоснимками текстовых сообщений, полученных Свидетель №1 от сотрудников службы безопасности ООО МКК «Финмолл» с фразами, содержащих угрозы возникновения проблем;

- письменным объяснением Свидетель №110 от 10.08.2019г., согласно которому заемщиком по договору является ее мать ФИО1, ни поручителем, ни созаемщиком она не является, звонки и смс с угрозами и вымогательством денег поступают с номеров телефонов №_________, также приходили по адресу АДРЕС. 18-1, стучали в калитку в 21:30 и к соседям, в связи с чем ей пришлось сменить номер телефона;

- договором займа №_________ от ДАТА, заключенным между ООО МКК «Финмолл» и ФИО1; 

- копиями письменных уведомлений от 28.06.2019г. и 27.07.2019г., адресованных ФИО1, полученных Свидетель №1, в которых указывается на возможное привлечение к уголовной ответственности, содержатся ссылки на уголовное законодательство; 

- детализацией телефонных звонков для номера №_________ за период с 01.05.2019г. по 09.08.2019г., из которой усматривается, что с телефонных номеров №_________ неоднократно поступали входящие звонки, в том числе 16.05.2019г. в 17:03 с номера №_________ длительность 32 сек.; 20.05.2019г. в 11:21:18 с номера №_________ длительность 4 сек.; 20.05.2019г. в 11:21:38 с номера №_________ длительность 41 сек.; 20.05.2019г. в 11:22:37 с номера №_________ длительность 155 сек.; 07.07.2019г. в 12?32 с номера №_________ длительность 2 сек.; 07.07.2019г. в 12:32 с номера №_________ длительность 17 сек.; 24.07.2019г. в 18:15 с номера №_________ длительность 108 сек.; 26.07.2019г. в 11:16 с номера №_________ длительность 13 сек.; 02.08.2019г. в 11:28 с номера №_________ длительность 22 сек.; 05.08.2019г. в 11:04 с номера №_________ длительность 11 сек.; 07.08.2019г. в 13:41 с номера №_________ длительность 28 сек.;

- реестром телефонных переговоров, согласно которому 15.04.2019г. и 20.04.2019г. на телефон №_________, принадлежащий Свидетель №1, с номера телефона №_________ имели место телефонные переговоры, обозначенные как «звонок дочь1» и «звонок дочь2», «звонок дочь 3» (продолжение 2 звонка из-за обрыва связи), в которых Свидетель №1 выразила несогласие на взаимодействие с ООО МКК «Финмолл»; 

- сообщением ПАО «МТС» от 21.08.2019г.№_________, согласно которому абонентский номер №_________ находится в пользовании и распоряжении ООО Микрокредитная компания «Финмолл» ИНН №_________;

- сообщением ПАО «МТС» от 21.08.2019г. №_________, в соответствии с которым абонентский №_________ находится в пользовании и распоряжении ООО Микрокредитная компания «Финмолл» ИНН №_________.

Таким образом, установлено, что 07.07.2019г., 26.07.2019г., 28.07.2019г. и 31.07.2019г. на сотовый телефон Свидетель №1 поступили текстовые сообщения, которые не содержали номера контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, кроме того, в указанных текстовых сообщениях имелись фразы, содержащие угрозы о возникновении проблем, что является нарушением п. 4 ч. 2 ст. 6, а также п. 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ. ООО МКК «Финмолл» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности должником ФИО1, с третьим лицом Свидетель №1 после выражения последней отказа от взаимодействия, что является нарушением п. 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ. Кроме того, 28.06.2019г. и 27.07.2019г. Свидетель №1 были получены уведомления без направления посредством почты и не содержащие в себе необходимую информацию, что является нарушением ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ,

На основании совокупности исследованных доказательств действия ООО МКК «Финмолл» суд квалифицирует по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В связи с изложенными обстоятельствами, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить юридическому лицу наказание, предусмотренное санкцией статьи ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмолл» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Копию настоящего постановления вручить (направить) генеральному директору ООО МКК «Финмолл», потерпевшей Свидетель №1 и лицу, составившему протокол об административном правонарушении. 

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по АДРЕС (УФССП России по АДРЕС), л/с №_________, банк: отделение Тамбов, БИК №_________, расчетный счет 40№_________, ОКТМО №_________, КБК 3№_________, УИН 32№_________, УИП №_________, ИНН №_________, КПП №_________, ОГРН №_________, протокол №_________.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки срока или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в Котовский городской суд АДРЕС по адресу: АДРЕС. 

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.А. Медведева

Копия верна: Судья: Л.А. Медведева