Дело № 1-271/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А. 

при секретаре Мещеряковой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Назаровой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Князевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>

<

...>

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по 

<

адрес> №... л/с от "."..г., сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского взвода №... (в составе роты ) роты №... отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес>.

В соответствии с п.3 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником Управления МВД России по 

<

адрес> от "."..г., полицейский взвода №... (в составе роты) роты №... отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 вправе: в пределах своей компетенции пользоваться правами сотрудника полиции, предусмотренными статьями 13, 28 и другими Федерального Закона РФ от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», а именно требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) с составлением протокола, то есть является представителем власти.

Так, с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут "."..г., полицейский взвода №... (в составе роты) роты №... отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на "."..г., утвержденной начальником Управления МВД России по 

<

адрес>, в форменной одежде и со спецсредствами заступил на дежурство, тем самым, приступив к исполнению своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес>.

"."..г., в ходе несения службы, полицейский Потерпевший №1 находился в здании 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 16 часов этих же суток сотрудниками Росгвардии Ж.С.Б. и Е.Н.С. в ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> для составления административного протокола по ч.1 ст.20.1 КРФоАП доставлен ФИО1, который, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью и нарушал общественный порядок.

После составления сотрудником полиции Потерпевший №1 административного протокола в отношении ФИО1, а также протокола административного задержания, последний был сопровожден сотрудниками полиции и сотрудниками Росгвардии в специальное помещение для задержанных и доставленных лиц, расположенное в вышеуказанном отделении полиции.

"."..г. примерно в 17 часов 00 часов у ФИО1, находящегося на первом этаже 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недовольного тем, что его доставили в отдел полиции и составили в отношении него протокол об административном правонарушении, возник преступный умысел на применение насилия в отношении полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, "."..г. примерно в 17 часов 15 минут, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в специальном помещении для задержанных и доставленных лиц 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и их авторитета, и желая их наступления, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, в целях воспрепятствования его законным действиям по препровождению в камеру для задержанных, нанес один удар левой рукой в лицо Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение в виде ссадины в области нижней челюсти справа, которое не повлекло вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Князева А.В. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно представленному заявлению не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, в его отсутствии.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ, по признакам: применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.163), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.159, 161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитываются: наличие двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, указанное в обвинительном заключении, поскольку судом не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, по которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для отмены ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от "."..г. суд не усматривает и считает возможным с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ не отменять условное осуждение по указанному приговору, приговор исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год. 

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от "."..г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись И.А. Рыданова 

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись И.А. Рыданова 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>