1-193/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кабанск 6 июля 2020 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сергеевой А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гусева Г.П., 

при секретаре Уладаевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района Республики Бурятия от 3 февраля 2020 г., вступившим в законную силу 14 февраля 2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (штраф не оплачен).

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

ФИО1 водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не сдал, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами был прерван и продолжен с 25 февраля 2020 г. (окончание срока лишения специального права 25.08.2021 года). Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по вышеуказанному постановлению не истёк.

24 мая 2020 года около 19 часов 25 минут у ФИО1 игнорирующего вышеуказанный факт привлечения его к административной ответственности и находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Реализуя умысел, 24 мая 2020 года около 19 часов 30 минут, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, пренебрегая этим, умышленно сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованным в 3 метрах восточного направления от подъезда 

<

адрес>, запустил двигатель и около 19 часов 30 минут 24 мая 2020 г. начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. от 04.12.2018г.) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, 24 мая 2020 года в 19 часов 45 минут ФИО1, за управлением указанным автомобилем в 450 метрах западного направлении от 362 километрового столба трассы Р-258 «Байкал», в районе 

<

адрес> был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у последнего составило 0,57 мг/л. 

По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ (л.д №). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, признав вину в содеянном, пояснив суду, что обвинение ему понятно, и он добровольно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. 

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника в части рассмотрения уголовного дела с особенностями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, не поступило. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 4 ст. 226.9 УПК РФ соблюдены, суд применяет особенности судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

В судебном заседании, в соответствии со ст. 226.9 ч.2 УПК РФ исследованы:

Рапорт старшего инспектора по ИАЗ О ГИБДД О МВД России по Кабанскому району У., согласно которому при проверке по базе данных ФИО1 установлено, что он привлечен по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д№).

Рапорт инспектора О ДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Ш. от 24 мая 2020 г. (л.д.№).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 24.05.2020 г., согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д.№).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 24.05.2020 г., содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,57 мг/л. (л.д.№).

Протокол задержания транспортного средства № от 24.05.2020 г. (л.д.№).

Копия протокола по делу об административном правонарушении от 24.05.2020 г. (л.д.№).

Протокол осмотра места происшествия от 24.05.2020 г. – участка местности, расположенного в 450 м. западного направления от 362 километрового столба трассы Р-258 «Байкал». На участке имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № за управлением которого находился ФИО1 (л.д.№).

Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д.№).

Постановление по делу об административном правонарушении от 16.04.2020 г. (л.д.№)

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района РБ от 3.02.2020 г. (л.д.№).

Акт приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 25.02.2020 г. (л.д.№).

Справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Кабанскому райогну У. (л.д.№).

Протокол осмотра предметов от 2.06.2020 г.- квитанции анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д.№).

Фототаблица к указанному протоколу (л.д.№).

Вещественное доказательство (л.д.№),

Протокол осмотра предметов от 2.06.2020 г.- компакт-диска с воспроизведением видеозаписи с камер патрульного автомобиля сотрудников ДПС (л.д. №).

Фототаблица к нему (л.д.№).

Вещественное доказательство (л.д.№).

Протокол осмотра места происшествия от 5.06.2020 г. (л.д.№).

Фототаблица к нему (л.д.52).

Показания свидетеля Ш., согласно которым 24 мая 2020 г. около 19 часов 45 минут заметили впереди едущий автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, решили проверить документы водителя. После остановки автомобиля водитель вышел, пояснил, что водительского удостоверения нет, поскольку он лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора почувствовали запах алкоголя от водителя. В салоне служебного автомобиля водитель представителя ФИО1 После он был отстранен от управления транспортным средством. После разъяснения прав и порядка, была проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения, по результатам установлено опьянение с результатом в 0,57 мг/л. ФИО1 с показателями согласился, подписал протокол. Время в протоколах указано верно и может отличаться с видеозаписью (л.д.№).

Показания подозреваемого ФИО1., согласно которым он пояснил, что состоит в фактических брачных отношениях, заботится и содержит двоих малолетних детей, имеет автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. 3 февраля 2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района был подвергнут наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде 30000 рублей штрафа и 1 году 6 месяцам лишения права управления транспортом. Знал, что управление транспортом в состоянии опьянения является уголовно наказуемым деянием. 24 мая 2020 г. был дома, употребляя спиртное. В 19 часов 30 минут поехал от дома 

<

адрес> на автомобиле в 

<

адрес>. На железнодорожном переезде по требованию сотрудников ГИБДД остановился. Сотрудникам ГИБДД сообщил, что лишен водительских прав. Находясь в патрульном автомобиле, добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения, которое подтвердилось результатом 0,57 мг/л. С результатом был согласен, расписался в акте, протоколе. Вину признает, раскаивается (л.д.№). 

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. 

Принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании и характеризующие данные, суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности лицом. 

Исходя из оценки исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что их совокупность достаточна для установления вины подсудимого в совершении преступления. Так, из оглашенных показаний подсудимого в качестве подозреваемого, показаний свидетеля Ш. следует, что ФИО1 24 мая 2020 г. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после разъяснения сотрудниками ГИБДД прав и порядка, прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат был 0,57 мг/л. Оглашенные показания ФИО1 не противоречивы, соотносятся с показаниями свидетеля, а также согласуются с исследованными и указанными материалами уголовного дела. 

Оснований подвергать сомнению представленные доказательства у суда не имеется. Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными и исследованными в судебном заседании. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих несовершеннолетних детей, включая малолетнего, в содержании и воспитании которых принимает участие, трудоустроен, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья удовлетворительное. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам возникновения умысла на совершение преступления и обстоятельств преступления, не известным органу дознания до момента задержания ФИО1 сотрудниками ОГИБДД. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание условия жизни и личность, а также имущественное положение, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым для достижения целей, наказание назначить в виде обязательных работ, с обязательным дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

Мера пресечения не избиралась. Мера процессуального принуждения – обязательство о явке подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок в два года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить. 

Вещественные доказательства: компакт - диск, квитанцию анализатора паров этанола – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ. 

Судья Дмитриев А.Ю.