№ 12-117/2025

УИД 26RS0023-01-2024-003874-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Емельянов В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Арго» ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ***** от 

<

дата> по делу об административном правонарушении по статье 8.5 КоАП РФ, в отношении: ООО "Арго", 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора РФ по СКФО в области охраны окружающей среды ФИО2 от 

<

дата> ***** ООО «Арго» признано виновным в совершении административного правонарушения, - предусмотренного ч.1. ст. ст. 8.5 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумме ***** рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, директором ООО «Арго» ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в обоснование которой указано, что Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой с участием инспектора в области охраны окружающей среды по СКФО проведена проверка исполнения природоохранного законодательства и законодательства об отходах при эксплуатации ООО «Арго» полигона ТБО *****.

ООО «Арго» эксплуатирует объект - полигон *****, расположенный по адресу расположенный по адресу 

<

адрес>, земельный участок *****, КН *****. 

В качестве события административного правонарушения в оспариваемом постановлении указано следующее.

1) Согласно заключению от 

<

дата> экспертной комиссии отдела экологической экспертизы Ставропольского краевого комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов по ТЭО полигона ТБО 

<

адрес> и Акта государственной приемочной комиссии от 

<

дата> вместимость полигона составляет ***** м3. В представленной обществом характеристике объекта размещения отходов по состоянию на 

<

дата> год обществом размещено отходов ***** тн).

Т.о. информация об источнике загрязнения окружающей среды и природных ресурсов на полигоне *****, а именно- вместимости объекта размещения отходов умышленно искажена на ***** от предусмотренной проектной документацией, поскольку проектной документацией вместимость ОРО- Полигон ***** в тоннах не определена.

2) В ходе выездного обследования на полигоне ТБО ***** выявлена установка «Экотром-*****», предназначенная для обезвреживания отходов. Данная установка на учет в государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду не поставлена, что расценено как сокрытие полной и достоверной информации об источнике загрязнения окружающей среды.

Указанные события квалифицированы по ст. 8.5 КРФ об АП.

Обществом нарушены требования:

- ч.1 ст. 34 ФЗ РФ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;

абз. 7, 8 п. 2 ст. 11 ФЗ РФ № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления»;

- п. 4-9 Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утв. приказом Минприроды РФ от 

<

дата> *****.

Считает постановление от 

<

дата> ***** и представление от 

<

дата> ***** об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

1. Ссылка в обоснование выявленных нарушений на проектную документацию Полигона является необоснованной.

Указанная проектная документация обществом утрачена, что подтверждается решением Пятигорского городского суда от 

<

дата> по делу ***** и о чем как прокуратуре, так и управлению Росприроднадзора было известно. Указанная документация в процессе проверки у общества не запрашивалась и обществом не предоставлялась, по указанной причине не являлась предметом исследования.

2. Вывод о превышении проектной мощности полигона основан на неверном расчете как вместимости объекта размещения отходов, так и фактического количества размещенных отходов.

Количество поступивших на полигон отходов учитывается в неуплотненном состоянии. Учет фактически размещенных отходов необходимо вести в уплотненном состоянии. В Характеристике ОРО, составленной по результатам инвентаризации, указаны объемы фактически размещенных отходов в уплотненном состоянии. Плотность отходов определяется з соответствии с п. 2.6 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утв. Министерством строительства РФ от 

<

дата> Данные требования ни прокуратурой, ни Управлением РПН не учтены, что привело к неверным выводам об остаточной вместимости Полигона *****.

3. Вывод о превышении проектной мощности полигона основан на неверном расчете как вместимости объекта размещения отходов, так и фактического количества размещенных отходов.

Количество поступивших на полигон отходов учитывается в неуплотненном состоянии. Учет фактически размещенных отходов необходимо вести в уплотненном состоянии. В Характеристике ОРО, составленной по результатам инвентаризации, указаны объемы фактически размещенных отходов в уплотненном состоянии. Плотность отходов определяется в соответствии с п. 2.6 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утв. Министерством строительства РФ от 

<

дата> Данные требования ни прокуратурой, ни Управлением РПН не учтены, что привело к неверным выводам об остаточной вместимости Полигона *****.

4. Установка «Экотром-2» не является стационарным источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в связи с чем не подлежит инвентаризации.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности вынесенных в отношении общества постановления о привлечении к административной ответственности от 

<

дата> ***** и представления от 

<

дата> ***** об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В связи с отсутствием со стороны ООО «Арго» административного правонарушения, является незаконным возложение на общество обязанности устранить причины и условия несуществующего правонарушения. 

На основании изложенного просит: 

Признать незаконными и отменить постановление от 

<

дата> ***** о назначении ООО «Арго» административного наказания по ст. 8.5 КоАП РФ представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 

<

дата> *****.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Арго» прекратить.

Представитель юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО "Арго" – ФИО1, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители Северо-Кавказского Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Помощник прокурора г. Ессентуки Павшенко А.Г. действующий по поручению Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Выслушав представителей Северо-Кавказского Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования, прокурора, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административные правонарушения, предусмотренные ст. 8.5 Кодекса РФ об АП, относятся к категории дел об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды и природопользования (глава 8 Кодекса РФ об АП).

В соответствии с ч. 1 ст. 23.29 Кодекса РФ об АП, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 8.5 данного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический контроль.

От имени таких органов в пределах своих полномочий дела об административных правонарушениях вправе рассматривать должностные лица, перечисленные в ч. 2 ст. 23.29 названного Кодекса, в том числе государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды и государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы.

В силу ч. 4 ст. 65 Федерального закона от 

<

дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8.5 Кодекса РФ об АП сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, либо информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, или декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 13 и 14 статьи 8.2, статьями 8.5.2 и 8.5.3, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду установлены Федеральным законом от 

<

дата> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьей 1 которого определено, что отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В статье 11 вышеназванного Федерального закона от 

<

дата> N 89-ФЗ предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно абзаца 6 части 2 статьи 11 Федерального закона от 

<

дата> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды;

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 

<

дата> N 49 утверждены Правила инвентаризации объектов размещения отходов, которые устанавливают порядок сбора, составления и оформления информации о находящихся в эксплуатации объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов (далее - Правила инвентаризации).

Согласно пункту 4 Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных приказом Минприроды России от 

<

дата> N 49, инвентаризация объектов размещения отходов проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими эти объекты, не реже одного раза в пять лет.

Источниками информации для инвентаризации объектов размещения отходов в соответствии с пунктом 5 Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных приказом Минприроды РФ от 

<

дата> N 49, являются: проектная документация на строительство объектов размещения отходов; данные обследований (натурных, инструментальных, иных) объектов размещения отходов; фондовые материалы; иная документация.

По завершении сбора и обработки информации об инвентаризации объектов размещения отходов на каждый объект размещения отходов составляется характеристика объекта размещения отходов, оформляемая в двух экземплярах. Один экземпляр характеристики объекта размещения отходов хранится у юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего данный объект размещения отходов. Второй экземпляр характеристики объекта размещения отходов в уведомительном порядке направляется юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, эксплуатирующим данный объект размещения отходов, почтовым отправлением и (или) с использованием электронных средств связи в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения объекта размещения отходов (п. 6 приказа).

Информация, содержащаяся в характеристиках объектов размещения отходов, составляемых по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, используется Росприроднадзором и территориальными органами Росприроднадзора, в том числе для включения конкретных объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов; при принятии решений об утверждении лимитов на размещение отходов; в иных целях регулирования деятельности по обращению с отходами (п. 7 приказа).

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ, Общество с ограниченной ответственностью "Арго" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ОГРН *****).

С 

<

дата> ООО "Арго" состоит на налоговом учете по месту нахождения в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Ставропольскому краю, ИНН/КПП *****/ *****.

К видам деятельности ООО "Арго" отнесены: ***** Сбор отходов, ***** Обработка и утилизация отходов.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ООО "Арго" эксплуатирует объект - полигон ТКО *****, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок ***** кадастровый номер участка ***** (объект НВОС *****-П).

Согласно сведениям из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду: наименование объекта: Полигон ТКО *****; код объекта: *****П; адрес объекта: 

<

адрес>, земельный участок *****, кадастровый номер участка *****.

В территориальной схеме Ставропольского края обращения с отходами, в том числе ТКО, на территории субъекта Российской Федерации - содержатся следующие сведения об проверяемых объектах.

Полигон ТБО N 2: Проектная дата начала эксплуатации - 

<

дата> года; Проектная дата окончания эксплуатации - 

<

дата> года; Проектная общая площадь ОРО (га) - ***** га; Проектная мощность объекта (тонн/год) - ***** т/год; Проектная вместимость объекта (тонн) - ***** тонн.

ООО "Арго" в 

<

адрес> году и 

<

адрес> году и 

<

адрес> году во исполнение статьи 11 Закона N 89-ФЗ, пунктов 4 - 8 Правил, проведена инвентаризация объекта размещения отходов Полигона ТБО N 2, по результатам которых составлены характеристики объектов размещения отходов "Полигон твердых бытовых отходов", которые в соответствии с п. 8 Правил представлены в Северо-Кавказское межрегиональное управление Роспрроднадзора.

В представленной в 

<

адрес> году характеристике ОРО Полигона ТБО ***** в пункте 9 и пункте 10 содержатся следующие данные:

- вместимость полигона ОРО, м3 (т) - ***** м3;

- размещено всего, м3 (т) - ***** м3.

В представленной в 

<

адрес> году характеристике ОРО Полигона ТБО ***** в пункте 9 и пункте 10 содержатся следующие данные:

- вместимость полигона ОРО, м3 (т) - ***** т);

-размещено всего, м3 (т) - ***** т).

В представленной в 

<

адрес> году характеристике ОРО Полигона ТБО N 2 в пункте 9 и пункте 10 содержатся следующие данные:

- вместимость полигона ОРО, м3 (т) - ***** т);

-размещено всего, м3(т) - ***** т);

Судом также установлено, что Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой с участием специалиста - государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО4 проведена проверка исполнения природоохранного законодательства и законодательства об отходах при эксплуатации ООО "Арго" объекта обработки ТКО.

Согласно заключению от 

<

дата> экспертной комиссии отдела экологической экспертизы 

<

адрес>вого комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов по ТЭО 

<

адрес> Полигон ТБО вместимость полигона составляет ***** м3 и Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию заключенного строительством объекта от 

<

дата>, вместимость полигона составляет ***** м3.

Соответственно, в соответствии с Заключением от 

<

дата> и Актом от 

<

дата> вместимость полигона составляет ***** м3.

Однако, в представленных ООО "Арго" в СКМУ Росприроднадзора характеристиках ОРО 

<

дата> года, 

<

дата> года, 

<

дата> года вместимость полигона ТБО ***** составляет - ***** т).

Таким образом, как установлено прокуратурой, ООО «Арго» в представленных характеристиках ОРО 

<

адрес> 

<

адрес> ТБО ***** составленных по результатам инвентаризаций, проведенных в 

<

адрес> представлена недостоверная информация о вместимости размещенных на полигоне ***** отходов на ***** куб. м, а проектной документацией вместимость в тоннах не определена, и о количестве размещенных отходов по состоянию на 

<

дата> год в количестве ***** т), что менее объемов, размещенных на полигоне отходов по состоянию на 

<

дата> год (***** м3.

Кроме того, в ходе выездного обследования 

<

дата> на Полигоне ТБО *****, Обществом представлена установка «Экотром-2», предназначенная для обезвреживания отходов.

В соответствии со ст. 1, ч. 1,4 ст. 69 Федерального закона от 

<

дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

В нарушение действующего законодательства при инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для Полигона ***** ООО «Арго» данная установка с 

<

дата> не учтена, на учет в государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, не поставлена.

Описанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении общества постановлением заместителя Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора от 

<

дата> производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его привлечения должностным лицом Росприроднадзора к административной ответственности, предусмотренной названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и также внесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению должностного лица деяние ООО «Арго» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оно в нарушение части 1 статьи 34 Федерального закона от 

<

дата> №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», абз. 7 и 8 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 

<

дата> «Об отходах производства и потребления», пунктов 4-9 Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных приказом Минприроды России от 

<

дата> *****, умышленно исказило информацию о вместимости размещенных на полигоне ***** отходов на ***** куб. м, а проектной документацией вместимость в тоннах не определена, и о количестве размещенных отходов по состоянию на 

<

дата> год в количестве ***** т), что менее объемов, размещенных на полигоне отходов по состоянию на 

<

дата> год (***** м3) на *****; а также в нарушение частей 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 

<

дата> №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», не поставило на государственный учет с июня 

<

дата> года установку «Экотром- 2», предназначенную для обезвреживания отходов.

Одновременно в постановлении должностным лицом сделан вывод о том, что обществом допущено неисполнение обязанности утвердить в установленном порядке план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов. 

Однако в материалах дела доказательств, подтверждающих обстоятельства неисполнения ООО «Арго» обязанности утвердить в установленном порядке план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, отсутствуют, постановлением о возбуждении дела такое правонарушение обществу не вменялось.

Также следует отметить, что ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, предусмотрена статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ООО «Арго» не осуществляет деятельность по производству продукции из углеводородного сырья, в т.ч. нефти и нефтепродуктов, и не осуществляет хранение произведенной продукции, в связи с чем, не является субъектом деятельности по разработке вышеуказанного плана предупреждения и ликвидации разливов нефтепродуктов.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ***** от 

<

дата> и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения ***** от 

<

дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.50 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «Арго» подлежат отмене и прекращению производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 ***** от 

<

дата> и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения ***** от 

<

дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. ст. 8.50 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица ООО «Арго» отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, жалобу директора ООО «Арго» ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. 

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года. 

Судья В.А. Емельянов