Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 11 сентября 2023 года.

Председательствующий Радченко Е.Ю. дело № 22-6314/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 сентября 2023 года

Свердловский областной суд 

в составе председательствующего Александровой В.В.

при секретаре Старостиной К.С.

с участием: защитника осужденного ФИО1 – адвоката Корякиной Т.А., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Гладковой Е.В. на приговор Туринского районного суда Свердловской области от 30июня 2023 года, которым

ФИО1, 

родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, судимый 

- 25 августа 2015 года Тавдинским районным судом Свердловской области по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 04 июня 2016 года Тавдинским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; 17 мая 2019 года освобожден на основании постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06 мая 2019 года условно-досрочно на срок 10 месяцев;

осужден:

- 25 апреля 2023 года Тавдинским районным судом Свердловской области по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3преступления), ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 13 сентября 2021года) на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев с установлением ограничений после отбытия наказания в виде лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 10 ноября 2022 года) на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений после отбытия наказания в виде лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 5 месяцев с установлением ограничений после отбытия наказания в виде лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по оспариваемому приговору и приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 25 апреля 2023 года путем частичного сложения основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 30июня 2023 года и до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 25 апреля 2023 года с 13 января 2023 года до 30 июня 2023 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших, с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №2 взыскано 13953 руб., Потерпевший №5 – 2 380 руб., Потерпевший №4 – 6 900 руб., Потерпевший №3 – 13 502 руб., Потерпевший №1 – 15000 руб., Потерпевший №6 – 1950 руб. 

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, выступления защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении двух тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в Туринском районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Гладкова Е.В., действующая в защиту осужденного ФИО1, просит приговор суда изменить, как чрезмерно суровый, смягчить назначенное наказание. Указывает, что суд первой инстанции не оценил в полной мере тот факт, что раскрыты преступления исключительно благодаря явкам с повинными ФИО1 Осужденный сожалеет о содеянном, раскаивается, принес извинения потерпевшим. Кроме того, суд в должной мере не принял во внимание семейное положение Е.И.ГБ., у которого имеется малолетний ребенок и супруга, страдающая эпилепсией, а также состояние здоровья самого ФИО1 Полагает возможным применить в отношении осужденного положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы. Изложенные в приговоре выводы убедительно мотивированы и сомнений не вызывают.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, при отсутствии возражений потерпевших и государственного обвинителя, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, судебное разбирательство проведено без исследования и оценки в общем порядке доказательств, собранных по уголовному делу, при этом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировал действия осужденного как два преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а также как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ? покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Суд учел общие начала назначения наказания, указанные в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступлений, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Суд на основании ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению признал: явку с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось, в том числе, в подробных показаниях об обстоятельствах совершения преступлений при отсутствии очевидных доказательств причастности ФИО1 к содеянному на первоначальной стадии расследования; в ходатайстве о применении особого порядка судебного разбирательства; наличие малолетнего ребенка; принесение извинений потерпевшим и принятие извинений потерпевшими, ходатайства потерпевших по преступлениям от 13 сентября 2021 года и от 10 ноября 2022 года о смягчении наказания; наличие у виновного, у его супруги заболеваний. 

Таким образом, все те обстоятельства, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, судом надлежащим образом оценены.

Сведений об обстоятельствах, не указанных в приговоре, но подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание, материалы дела не содержат. 

Суд по каждому из преступлений на основании ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ установил наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства ? рецидива преступлений, что препятствует применению ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствовался ч. 5 ст. 62 УК РФ, при определении наказания за покушение суд учел также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением осужденного после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, назначения наказания на основании ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено. 

В то же время суд, учитывая характер общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства раскрытия преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, применил правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции.

Назначение дополнительного наказания также соответствует уголовному закону и убедительно мотивировано судом.

Кроме того, приведя соответствующие мотивы принятого решения в описательно-мотивировочной части приговора, суд выполнил требования ч.ч. 2, 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений с учетом приговора суда от 25 апреля 2023 года. При этом в резолютивной части приговора суд на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ ошибочно не указал, что влечет изменение приговора, резолютивную часть которого следует дополнить таким указанием, что не влияет на правильность выводов суда, изложенных в приговоре, и не ухудшает положение осужденного.

Оснований для смягчения назначенного как за каждое из вновь совершенных преступлений, так и за их совокупность, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения назначен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, гражданские иски потерпевших, признанные осужденным в полном объеме, разрешены в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Неправильного применения уголовного закона, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Туринского районного суда Свердловской области от 30 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить, дополнить резолютивную часть приговора при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений с приговором Тавдинского районного суда Свердловской области от 25 апреля 2023 года на основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ указанием на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Гладковой Е.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным ? в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Александрова