РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2018 года г. Астрахань 

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Цыганкова С.Р., при секретаре Бисултановой Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Астрахани ФИО1 просит об отмене постановления, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку в указанное в постановлении время он находился дома, автомобилем не управлял, какого-либо отношения к данному автомобилю не имеет, собственником его не является, доверенности к его управлению не имеет, подпись в протоколах административного правонарушения ему не принадлежат, указанный в протоколе номер телефона ему никогда не принадлежал, дело мировым судьей рассмотрено без его надлежащего извещения. О состоявшемся судебном решении ему стало известно от сотрудников ГИБДД лишь 

<

дата обезличена> при сдаче экзаменов на водительское удостоверение категории «С», в связи с чем просит суд восстановить процессуальный срок на подачу жалобы. 

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку транспортным средством ФИО1 

<

дата обезличена> не управлял, от медицинского освидетельствования не отказывался, о дне слушания дела не извещался мировым судьей. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО3, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку материалы административного дела содержат сведения о получении ФИО1 копии постановления мирового судьи 

<

дата обезличена>, по месту регистрации копия постановления не направлялась, суд полагает ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим удовлетворению. 

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лиц, участвующих в деле, в том числе физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Данному положению корреспондирует норма части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> мировой судья рассмотрел административный материал в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отсутствие ФИО1 и вынес решение, в котором указал, что ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Между тем, в жалобе ФИО1 ссылается на то, что о месте и времени судебного заседания он не был извещен, по адресу: 

<

адрес> он никогда не проживал.

Материалы дела содержат сведения о месте регистрации ФИО1: 

<

адрес>. однако по данному адресу ФИО1 не извещался. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена> года по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку несоблюдение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло нарушение прав ФИО1 на судебную защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении.

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани.

Судья С.Р.Цыганкова