РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при секретаре Абдрахмановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском указав, что им на основании общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. С целью улучшения жилищно-бытовых условий истцом была произведена перепланировка, заключавшаяся в демонтаже шкафов в прихожей, объединении ванной и туалета с образованием санузла с одновременным увеличением его площади за счет площади коридора, остеклении и утеплении лоджии плитами их экструдированного пенополистирола, а также демонтаже оконно-дверного блока и подоконной части стеновой панели между лоджией и примыкающей к ней жилой комнате. Отопительные приборы на лоджии отсутствуют. При осуществлении работ по перепланировке жилого помещения нарушений прав и законных интересов других лиц не допущено, поскольку ими были соблюдены все необходимые меры безопасности при осуществлении работ, что подтверждается имеющимися заключениями. При обращении в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», с заявлением по вопросу согласования выполненной перепланировки им был дан ответ, согласно которому узаконение данной перепланировки в административном порядке не предоставляется возможным, поскольку работы выполнены без разрешения о согласовании. В ходе судебного заседания представили заявление об уточнении исковых требований, в котором просит сохранить 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> жилой площадью 42,1 кв.м., общей площадью 75,9 кв.м. в перепланированном состоянии.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 не явились, представитель истцов ФИО3 заявленные требования поддержала с учетом уточнения, просила удовлетворить. 

Ответчик – представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явился, представили отзыв, в котором возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

С целью улучшения жилищных условий истцами за счет своих средств, без соответствующих разрешений, была произведена перепланировка.

Согласно техническому заключению ООО «КС Студия» 

<

адрес> соответствует конструктивно-планировочному решению конструкций помещения требованиям действующих нормативных документов, дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении прочности, устойчивости и жесткости несущих конструкций не обнаружены, категория технического состояния конструкций помещения на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан, данное помещение может использоваться в качестве жилого без проведения дополнительных работ по усилению или укреплению строительных конструкций.

Исходя из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» №3593 от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

По вопросу согласования самовольно выполненной перепланировки истец обращался в Управление по строительству и архитектуре и градостроительству Администрации г.Астрахани, однако письмом им было отказано.

В материалы дела представлены заявления собственников квартир №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которым они не возражает против сохранения жилого помещения № в перепланированном состоянии.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что указанная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая мнение иных собственников, руководствуясь ч.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру) №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 75,9 кв. м. и жилой площадью 42,1 кв.м. в перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: В.В. Кольцова