Дело №2-107/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой ФИО18 Бубновой ФИО19, ФИО1 ФИО20 Песцовой ФИО21 Комовой ФИО22 к Жук ФИО23 ФИО2 ФИО24, ФИО1 ФИО25 ФИО3 ФИО26 ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным договора управления многоквартирным домом, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы мотивируют свои требования тем, что являются собственниками квартир в 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в доме было проведено общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме, которое истцы считают незаконным, нарушающим их права и охраняемые законом интересы, поскольку нарушены порядок и сроки извещения о месте и времени проведения собрания, о вопросах повестки дня; в нарушение ч.5 ст. 45 ЖК РФ содержание сообщения о проведении общего собрания не соответствует протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в позициях № – даты начала и окончания приема решений собственников помещений, № – порядок и место, куда будут передаваться решения собственников помещений; в нарушение ч.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений, а также итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений данного дома не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений; в голосование не принимали участие собственники муниципальных квартиры, администрация городского округа Орехово-Зуево и большое количество собственников помещений, что дает основания сомневаться в наличие кворума. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.45-48 ЖК РФ, ст.181.1-181.5 ГК РФ, истцы просят признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений указанного дома и ООО «Орехово-Зуевское ГЖП».

В судебном заседании ФИО4 и ФИО5 исковые требования поддержали по вышеизложенным доводам и мотивам. При этом пояснили, что во многих решениях собственников жилых помещений 

<

адрес>, представленных ответчиками, отсутствуют конкретные данные об этих собственниках и объективные данные о площади занимаемых ими жилых помещений, поскольку проверкой этих обстоятельств инициаторы проведенного внеочередного общего собрания не занимались. Остальные истцы в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. 

Ответчики ФИО6 и ФИО7, а также представитель ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» ФИО12 с иском не согласны. Считают, что при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> все требования действующего законодательства были соблюдены. Не оспаривают, что внеочередное общее собрание, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ было изначально назначено для проведения в очно-заочной форме. До проведения данного собрания в этой форме, собрания в форме совместного присутствия (очной форме), которое явилось бы основанием для проведения общего собрания в заочной форме не проводилось. Пояснили, что проведение внеочередного общего собрания в очно-заочной форме решено было проводить в связи с теми, что в предыдущие годы не удавалось собрать кворум для проведения общего собрания в форме совместного присутствия. Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, причин неявки не сообщили.

Представитель администрации городского округа Орехово-Зуево ФИО13 поддержал доводы истцов, считая их обоснованными.

Представитель ООО «НКС участок №» ФИО14 также поддержал доводы истцов и пояснил, что в оспариваемом истцами протоколе внеочередного общего собрания отсутствуют подписи всех членов счетной комиссии, что не дает возможности считать наличие кворума при проведении оспариваемого истцами внеочередного общего собрания.

Представитель Главного управления 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела данное лицо извещено в установленном законом порядке, причин неявки представителя суду не сообщили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Законом также предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ст.48 ЖК РФ).

При разрешении требований о признании недействительным решения общего собрания надлежит применять также статьи 181.4 и 181.5 ГК РФ, поскольку собрание проведено после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу п. 2 ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Согласно п. 1 ч. 1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данной правовой нормы следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника (участников) собрания.

В соответствии с частями 3 и 4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В данном случае судом установлено, что истцы являются собственниками квартир в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня по девяти вопросам, в том числе: 1 - избрать председателя внеочередного общего собрания, избрать членами счетной комиссии внеочередного общего собрания ФИО15 и ФИО16;2- утвердить совет многоквартирного жилого дома; 3- избрать председателя совета многоквартирного жилого дома и предоставить ему полномочия в соответствии с ч.8 ст. 161.1 ЖК РФ; 4- признать все решения внеочередных общий собраний собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, принятые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительными; 5 - утвердить способ управления многоквартирным жилым домом и выбрать в качестве управляющей организации ООО «Орехово-Зуевское ГЖП», утвердить представленный договор управления с ООО «Орехово-Зуевское ГЖП»; 6 - утвердить план работ по текущему ремонту общего имущества и структуру платы за содержание и ремонт жилого помещения; 7 - утвердить представленный порядок расчетов платы за коммунальные услуги; 8 - утвердить порядок внесения платы за коммунальные услуги собственниками жилых помещений; 9 - предоставить управляющей организации право сдачи в аренду мест общего пользования в многоквартирном жилом доме.

Подтверждено также, что до проведения данного собрания в этой форме, собрания в форме совместного присутствия (очной форме) не проводилось. Из уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> (том № л.д.№) явствует, что сообщалось о проведении внеочередного общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования и одновременно указывалось, что собрание в очной форме состоится ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. во дворе 

<

адрес>. Однако из протокола от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что в действительности проводилось и собрание в форме совместного присутствия. В данном протоколе лишь отмечено о том, что на собрании в очной форме присутствует 3 человека, а также приглашенный представитель от ООО «Орехово-Зуевское ГЖП», однако фамилии явившихся трех собственников помещений не указаны, равно как не указано и принятое решение о возможности проведения собрания в форме совместного присутствия. Кроме этого, в списке участников общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. отмечено 

<

данные изъяты> человек, что противоречит данным названного протокола от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№).

В случае отсутствия кворума на общем собрании в форме совместного присутствия инициаторам общего собрания следовало руководствоваться вышеупомянутыми положениями ч.1 ст. 47 ЖК РФ, однако этого сделано не было, что подтверждается также текстом протокола от ДД.ММ.ГГГГ, текстом уведомления о проведении внеочередного общего собрания и исследованными судом материалами дела. Фактически внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> инициаторы этого собрания изначально в нарушение ч.1 ст.47 ЖК РФ решили проводить в заочной форме. Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного, ответчики суду не представили.

Судом также установлено и подтверждается пояснениями сторон, исследованными судом материалами дела, что по вопросу № повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> для подсчета голосов участников голосования была избрана счетная комиссия в составе двух человек: ФИО15 и ФИО16, которая, в числе других вопросов, должна была подтвердить наличие кворума на данном общем собрании. Однако, данных о том, что эта счетная комиссия подсчитывала голоса участников общего собрания, принимавших участие в голосовании ответчиками, включая ООО «Орехово-Зуевское ГЖП», суду не представлено, несмотря на неоднократные требования суда к сторонам спора представить все имеющиеся у них доказательства в подтверждение своих доводов и возражений и наличие у них реальной возможности выполнить неоднократные требования суда о представлении всех имеющихся у них доказательств.

Между тем, из представленного суду оспариваемого истцами протокола внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что всеми членами счетной комиссии он не подписан. Имеется лишь подпись ФИО15 Второй член счетной комиссии ФИО16 данный протокол не подписывал, в связи с чем суд считает заслуживающими внимания доводы истцов об отсутствии кворума на данном общем собрании, т.к. доказательств его наличия ответчиками также не представлено. 

Согласно ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Следовательно, при голосовании в решениях собственником помещений должно быть указано какая доля на него приходится. Однако, в представленных суду решениях собственников по квартирам: №№ эти сведения отсутствуют. К оспариваемому истцами протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не представлены также доверенности от собственников помещений их представителям, которые принимали участие в голосовании в отсутствии самих собственников помещений, что имеет место по квартирам №№ (том № л.д.№

Вышеперечисленные нарушения суд считает существенными, поскольку они, несомненно, привели к нарушению прав и охраняемых законом интересов истцов. Как было указано выше, в силу закона решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. 

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения, Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку в данном случае решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд считает его недействительным, подлежат удовлетворению и требования истцов о признании недействительным договора управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> и ООО «Орехово-Зуевское ГЖП».

По вышеизложенным мотивам суд не может принять во внимание доводы ответчиков о законности проведенного общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и ссылки при этом на порядок проведения общих собраний, утвержденный решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ст.ст.44-47 ЖК РФ, ст.ст.181.2,181.4 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,321 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> и ООО «Орехово-Зуевское ГЖП».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин