Дело № 1-27/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 5 июня 2019 г.

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Полтавского района Омской области Лескина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Винокурова П.В., представившего удостоверение № 251 и ордер № 629, 

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого: 

18.04.2018 мировым судьёй судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

18.12.2018 мировым судьёй судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области (с учетом апелляционного постановления Полтавского районного суда Омской области от 23.01.2019) по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 18.04.2018 к 6 месяцам 4 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время нахождения в медицинской организации в стационарных условиях с 30.10.2018 по 13.11.2018), 

наказание в виде лишения свободы отбывает с 14.03.2019, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами – с 04.05.2018,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

26.07.2018 в период с 00.00 до 02.00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляя мотороллером ТМЗ-5.301-02.01 «Тулица-02М» («Муравей»), без регистрационных знаков, двигаясь на нем по улице Ленина в с. Воронцовка Полтавского района Омской области, при не горящих (отсутствующих) фарах в условиях темного времени суток, перевозя вне предусмотренных конструкцией мест для сидения пассажира З.А.М.., развил на мотороллере скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе возможность полной остановки мотороллера при возникновении опасности для движения, в результате чего в районе дома № 60 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем LADA-210740, госзнак №, под управлением Ф.Д.В..

В результате ДТП пассажиру мотороллера З.А.М. причинены телесные повреждения в виде: раны нижней трети левой голени, открытого оскольчатого перелома диафизов левой малоберцовой и левой большеберцовой костей в нижней трети, что потребовало перевода в КМХЦ и наложения аппарата ФИО2. Все повреждения причинены одномоментно и квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,

п. 2.1.1, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство,

п. 2.3.1, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством при не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, 

п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 

п. 9.1, согласно которому стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева,

п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства,

п. 22.8, согласно которому запрещается перевозить людей вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался. Пояснил, что обстоятельства ДТП не помнит. Помнит, что в тот день выпивал, по просьбе сестры З.В.А. помог зятю З.А.М. перекрыть крышу. Считает, что сестра и ее муж говорят правду о происшедшем, его не оговаривают. 

Вина подсудимого в нарушении лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего З.А.М., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности около четырёх лет имеется мотороллер «Муравей 2М» с кузовком, без документов, без регистрационного номера. У брата его жены ФИО1 водительского удостоверения нет. 25.07.2018 он с ФИО1 ремонтировали крышу на сарае, после чего распили спиртное. Около 24 часов ФИО1 предложил съездить в центр села ещё за спиртным и сигаретами, сказал, что сам поедет за рулем. Он согласился, ФИО1 сел за руль мотороллера, он сел в кузов, спиной вперед, они поехали по ул. Ленина в сторону центра с. Воронцовка. Света на мотороллере не было, фары не работали, ехали в темноте. ФИО1 ехал быстро. Неожиданно он почувствовал удар, как будто мотороллер во что-то въехал или столкнулся. От удара он вылетел. После удара очнулся в кювете, ощущал резкую боль в области левой ноги. На телефоне он включил фонарик, обратил внимание, что было 2 часа ночи, стал осматривать ногу. Пошевелить ею не мог, встать не мог, нога висела, из неё торчала кость. ФИО1 в том момент не видел, мотороллера тоже. Потом от боли снова потерял сознание, пришел в себя когда возле него была фельдшер М.Е.А., спрашивала, что случилось. Он ответил, что за рулем был ФИО1, ему он говорил, что не надо было садиться за руль. Фельдшер поставила укол, его погрузили в машину скорой помощи, там он увидел ФИО1, который был без сознания и ничего не говорил. Их привезли в Полтавку в больницу. Потом ему стало известно, что ФИО1 столкнулся с машиной, за рулем которой был Ф.Д.В. (т.1 л.д. 115-118).

Аналогичными показаниями свидетеля З.В.А., сестры ФИО1, узнавшей о ДТП от супруга З.А.М. (т.1 л.д. 148-150).

Показаниями свидетеля фельдшера М.Е.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым к ней около половины третьего часа ночи 26.07.2018 пришел Ф.Д.В., который сообщил, что на улице Ленина в с. Воронцовка произошла авария, есть двое пострадавших - ФИО1 и З.А.М. Она вызвала скорую помощь, с Ф.Д.В. пошла к месту ДТП. На месте аварии увидела, что на проезжей части без сознания лежит ФИО1, он хрипел, от него исходил сильный запах спиртного. З.А.М. находился в кювете, у него была повреждена нога. Он ругался, постоянно повторял: «я ему говорил - не садись за руль, не надо было лезть за руль…» Она постаралась быстрее отправить пострадавших в Полтавку. По дороге в Полтавку З.А.М. больше ничего о случившемся не говорил, ФИО1 находился бес сознания (т.1 л.д. 151-152).

Показаниями свидетеля К.И.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в ночь с 25 на 26.07.2018 напротив его дома произошло ДТП. Выйдя на улицу, он увидел, что на дороге вверх колесами лежит мотороллер «Муравей». Около мотороллера лежал ФИО1, в кювете лежал З.А.М., у него была сломана левая нога. От обоих исходил запах алкоголя. Также в кювете стоял автомобиль Ф.Д.В. Ф.Д.В. стоял на дороге, разговаривал с какими-то мужчинами, сказал, что поедет за доктором. Спустя время приехала «скорая» и он (К.И.А.) ушел домой. На следующий день он участвовал в проведении осмотра места ДТП сотрудниками полиции, в ходе которого указал место ДТП (т.1 л.д. 153-154).

Показаниями свидетеля Т.А.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в начале третьего часа ночи 26.07.2018 ему позвонил знакомый Ф.Д.В. и сообщил, что на улице Ленина в с. Воронцовка произошло ДТП, попросил подъехать, чтобы оказать помощь. Когда он приехал к месту аварии, там находились фельдшер М.Е.А., Ф.Д.В., кто-то из местных жителей. На проезжей части лежал незнакомый парень, от него исходил запах спиртного, в кювете, неподалеку от места ДТП, был З.А.М., громко кричал от боли. Со слов Ф.Д.В. он понял, что тот ехал на своей машине, неожиданно столкнулся с мотороллером, на котором были эти двое парней. Мотороллер двигался без света фар. Спустя время подъехала «скорая», загрузили пострадавших и их увезли в Полтавку (т.1 л.д. 155-156).

Показаниями свидетеля Ф.В.Д., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он во втором часу ночи 26.07.2018 на своём автомобиле LADA 210740 поехал проверить, где задержалась его дочь. Выехав на ул. Ленина, в районе дома № 60 он неожиданно увидел перед собой движущийся ему навстречу мотороллер. Свет у мотороллера не был включен и он его увидел перед собой неожиданно. Произошло столкновение. Когда он пришёл в себя, вышел из машины, увидел на дороге, посредине проезжей части, мотороллер с кузовом, перед которым лежал ФИО1 Потом в кювете увидел З.А.М. Он подошел к З.А.М., тот был в сознании, спросил у него, как получилось, что он столкнулся с мотороллером. З.А.М. ответил: «я ему говорил - куда ты летишь!?», повторял это несколько раз. Он понял, что тот имеет в виду ФИО1, который был за рулем мотороллера. Также З.А.М. жаловался на боль в ноге, говорил, что не может подняться. Он остановил попутную машину, поехал к фельдшеру М.Е.А., вернулся с ней. Спустя время «скорая» увезла ФИО1 и З.А.М. в больницу в Полтавку. Он вместе со своим знакомым Т.А.В., которому позвонил и попросил приехать, также поехал в Полтавку следом за «скорой». Позже З.А.М. рассказал ему, что за рулем мотороллера был ФИО1, ехал слишком быстро, З.А.М. во время поездки постоянно говорил: «куда ты летишь» (т.1 л.д. 163-165).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Полтавскому району от 26.07.2018 о регистрации сообщения от фельдшера Полтавской ЦРБ о том, что в больницу с диагнозом «ушибы, ссадины мягких тканей головы, открытый перелом обеих костей левой голени» поступил З.А.М. (т.1 л.д. 6).

Протоколами осмотров места дорожно-транспортного происшествия от 26.07.2018, фототаблицами и схемами к ним, - участка автодороги по ул. Ленина в с. Воронцовка вблизи дома № 60, в результате которых установлен выезд мотороллера ТМЗ-5.301-02.01 «Тулица-02М» («Муравей») на полосу встречного движения, в результате чего произошло его столкновение с автомобилем LADA 210740 (т.1 л.д. 8-20, 26-34). 

Протоколами осмотров транспортных средств от 22.12.2018, от 26.03.2019 с фототаблицами - указанных транспортных средств, с характерными для прямого столкновения повреждениями (т.1 л.д. 78-84, 134-139).

Протоколом осмотра предметов от 22.03.2019 с фототаблицей – изъятых с места ДТП блока фары от мотороллера, осколков бампера, указателя поворота, осколка молдинга капота, осколков стекол, фрагмента решетки радиатора, фрагментов ЛКП, отражены их отличительные признаки (т.1 л.д. 123-128).

Актом медицинского освидетельствования № 203 от 26.07.2018, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 44-45).

Заключением эксперта № 109/12 от 06.09.2018, согласно которому в результате ДТП пассажиру мотороллера З.А.М. причинены телесные повреждения в виде: раны нижней трети левой голени, открытого оскольчатого перелома диафизов левой малоберцовой и левой большеберцовой костей в нижней трети, что потребовало перевода в КМХЦ и наложения аппарата ФИО2. Все повреждения причинены одномоментно и квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи. Механизм и давность образования не противоречат обстоятельствам (т.1 л.д. 175-176).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы частью 2 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд исключает из обвинения ссылку на нарушение ФИО1 пункта п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема, поскольку отсутствие в ходе вождения как у ФИО1, так и у З.А.М. мотошлемов не находится в причинно-следственной связи с наступившими тяжкими последствиями в виде раны голени и перелома большеберцовых костей пассажира З.А.М.

Нарушения ФИО1 остальных вменяемых обвинением пунктов правил дорожного движения (отсутствие знаний ПДД - пункт 1.3, отсутствие водительского удостоверения – пункт 2.1.1, запрет на управление транспортным средством при не горящих фарах в темное время суток – пункт 2.3.1, запрет на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения – пункт 2.7, выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, – пункт 9.1, несоблюдение скоростного режима, обеспечивающего возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, – пункт 10.1, запрещение перевозки людей вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения – пункт 22.8) находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью З.А.М.

Под механическими транспортными средствами в статье 264 УК РФ понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадрициклы, мопеды, иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения").

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести, против безопасности движения. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, выразил раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), имеет малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку подобная мера воздействия будет достаточной для достижения целей наказания (ст. 43 УК РФ): восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отбывание лишения свободы суд в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО1 в колонии–поселении. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302–304, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области от 18.12.2018, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 5 июня 2019 г.

Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое им наказание: в виде лишения свободы с 14.03.2019 по 04.06.2019 и права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - с 04.05.2018 по 04.06.2019.

Зачесть ФИО1 в окончательный срок наказания в виде лишения свободы время нахождения в медицинской организации в стационарных условиях с 30.10.2018 по 13.11.2018.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, указанную меру пресечения сохранять до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания осужденного доставить конвоем.

Вещественные доказательства: мотороллер – оставить З.А.М., автомобиль – оставить Ф.Д.В., фрагменты деталей транспортных средств, хранящиеся в ОМВД России по Полтавскому району, - уничтожить.

Судебные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд в течение 10 суток.

Судья