Дело № 2-4/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре судебного заседания Стародубцевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 209 839 рублей, процентов, неустойки и расходов по госпошлине.

Исковые требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО2 заключен договор о потребительском кредитовании № от "Дата", по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 

<

данные изъяты> рублей 21 копеек на срок 36 месяцев (до "Дата") под 42,93% годовых (с "Дата" по "Дата"), и 16,80 % годовых (на оставшийся срок). Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем, по состоянию на "Дата", размер задолженности по договору потребительскою кредитовании № от "Дата" составляет 209 839 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу - 128 658 рубля 16 копеек, по процентам за период с "Дата" по "Дата" - 40 721 рублей 09 копеек, по начисленной неустойке с "Дата" по "Дата" - 40 459 рублей 75 копеек. В такой ситуации Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», как конкурсный управляющий Банка имеет право требовать от заемщика уплаты образовавшейся задолженности, а также взыскать с "Дата" проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 16,80% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, и неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель Банка «СИБЭС», представитель третьего лица ООО «Русские Финансы» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли, истец просил рассмотреть дело в их отсутствие(л.д. 7 оборот, 72,73).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась частично, возражала против суммы задолженности а также против суммы неустойки, считает ее завышенной, просила снизить, не оспаривала заключение с Банком «СИБЭС» кредитного договора, платежи вносила ежемесячно до июня 2018 года, но не в полном объеме, что связано с материальными трудностями. До мая 2018 года платежи производила через платежного агента «ОГОО «Русские финансы», с мая по июнь 2018 года на реквизиты Госкорпорации. Каких-либо требований от Банка о досрочном погашении кредита и уведомлений об изменении сроков возврата кредита не получала. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как усматривается из положений ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1). В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 сменила фамилию на «Мурзина»(л.д.65).

"Дата" между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей 21 копеек на срок 36 месяцев, до "Дата". Процентная ставка по договору установлена в следующем размере: 42,93% годовых с "Дата" по "Дата" и 16,80 % годовых на оставшийся срок (л.д. 13-17).

Положениями договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита/часть кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с п. 20.2 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком согласно п.6 Индивидуальных условий.

При этом по условиям заключенного договора ООО «Русские Финансы» выступало в качестве платежного агента, принимающего от заемщика платежи по кредитному договору № от "Дата", на основании соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом №/РФ от "Дата", заключенного между ООО «Русские Финансы» и Банком «СИБЭС» (АО) (л.д.76-81).

Банк исполнил обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 131 062 рубля 21 копеек, что подтверждается выпиской по счету(л.д.30-39). 

Установлено, что с "Дата" обязательства по кредитному договору ФИО3 исполняются ненадлежащим образом. 

Требование № от "Дата" о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на "Дата" направлено Банком в адрес ответчика почтовым отправлением "Дата"(л.д.25-26).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на "Дата" задолженность по кредитному договору составила 209 839 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу -128 658 рубля 16 копеек, по процентам за период с "Дата" по "Дата" - 40 721 рублей 09 копеек, по начисленной неустойке с "Дата" по "Дата" - 40 459 рублей 75 копеек (л.д. 10-11).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.40-41).

Из представленных ООО «Русские Финансы» сведений следует, что по спорному кредитному договору заемщик ФИО1. через платежного агента ООО «Русские финансы» произвела платежи в погашение кредита: "Дата"-5100 рублей;"Дата"-5100 рублей; "Дата"-1000 рублей;"Дата"-2000 рублей;"Дата"-2000 рублей; "Дата"-2000 рублей; "Дата"-1000 рублей; "Дата"-1000 рублей; "Дата"-1000 рублей; "Дата"-1000 рублей; "Дата"-1000 рублей; "Дата"-1000 рублей; "Дата"-1000 рублей; "Дата"-1000 рублей, всего в сумме 25200 рублей(л.д.74), которые, кроме платежей от "Дата" и от "Дата"(л.д.74), не учтены Банком при расчете задолженности.

В период с "Дата" года ответчиком произведены платежи в погашение кредита, внесенные на реквизиты Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 3 000 рублей, в том числе:"Дата"-1000 рублей; "Дата"-1000 рублей; "Дата"-1000 рублей, и зачтенные Банком «СИБЭС» при расчете задолженности, что подтверждается платежными квитанциями(л.д.69-70), выпиской по счету(л.д.30-39), расчетом задолженности (л.д.10-11). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, следует иметь в виду, что обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством РФ платежные услуги населению.

В силу п. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд признает надлежащим исполнением внесение ответчиком денежных средств по кредитному договору, заключенному с Банком «СИБЭС» (АО) через платежного агента ООО «Русские Финансы», который перечислял поступившие средства в адрес правопреемника кредитора - ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ», ООО «Вайнстоун Капитал» и ООО МКК «ТИАРА»(л.д.74). Поскольку банк при заключении кредитного договора указал в качестве своего платежного агента ООО МФО «Русские финансы», то внося платежи через этого агента, заемщик ФИО3 действовала добросовестно и не должна нести риски, связанные со спорами, возникшими между юридическими лицами в связи с имеющимся правом требования у них по кредитным договорам. 

В связи с изложенным сумма основного долга по кредитному договору № от "Дата", заключенному с ФИО3, должна быть определена с учетом неучтенных Банком платежей и составляет 118 658 рублей 16 копеек (131 062,21 - 2404,05 -10000): где 2404,05 рублей(1862,84+541,21) - учтенная банком сумма основного долга, внесенная ответчиком с "Дата"; 10 000 - сумма платежей внесенных ответчиком с "Дата", отнесенная судом на основной долг в соответствии со ст. 319 ГК и п. 4.9 Общих условий договора о потребительском кредитовании. 

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п.2 ст.811 ГК РФ, ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу указанных норм, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства.

Поскольку банк воспользовался своим правом, направив "Дата" в адрес заемщика требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, то в соответствии с положениями ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установленный банком срок не мог быть менее тридцати календарных дней с момента направления требования, и заемщик должен был исполнить обязательство о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок по "Дата", чего не было выполнено.

Так как со следующего дня такая задолженность является просроченной, в соответствии с условиями кредитного договора о том, что проценты на просроченную задолженность по основному долгу не начисляются, оснований для начисления процентов на всю сумму основного долга, являющегося просроченным, с "Дата" не имелось. При этом согласно условиям кредитного договора и ч. 21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на сумму просроченного основного долга подлежала начислению пени 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд не может согласиться с представленным банком расчетом задолженности по процентам, поскольку данные положения закона банком не соблюдены при составлении расчета задолженности. Суд полагает необходимым произвести собственный расчет задолженности ответчика перед банком по процентам по кредитному договору, которые подлежат начислению с "Дата" по "Дата".

Согласно расчету банка (л.д. 10-11), сумма задолженности ответчика перед банком по основному долгу составляет 128658 рублей 16 копеек, с "Дата" по "Дата" начислено процентов по кредитному договору 25275 рубль 64 копейки, из расчета 38,62% и 19,10% годовых.

За период пользования кредитом, согласно представленному банком расчету, ответчиком уплачено процентов в общей сумме 7795 рублей 95 копеек("Дата"- 3237,16 рублей; "Дата"-4558,79 рублей). 

Также необходимо учесть размер процентов, уплаченных ответчиком и не учтенный банком с "Дата" года("Дата"-1000 рублей; "Дата"-2000 рублей; "Дата"-2000 рублей; "Дата"-2000 рублей; "Дата"-1000 рублей) в размере 8000 рублей. 

Итого ответчиком с "Дата" по "Дата" уплачено процентов - 15795 рублей 95 копейки (3237,16 +4558,79+8000), что не соответствует графику платежей.

За период с "Дата" по "Дата" размер процентов составляет 666,65 рублей: 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, задолженность по процентам составляет 10 146 рублей 34 копеек(25275,64-15795,95 +666,65).

Оснований для взыскания процентов по кредитному договору с "Дата", в соответствии с условиями кредитного договора и законом, не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска банка в данной части надлежит отказать.

За период с "Дата" по "Дата" неустойка подлежит начислению на всю сумму просроченного основного долга 128 658 рублей 16 копеек, с учетом платежей внесенных ответчиком "Дата"-1000, "Дата"-1000 рублей; "Дата"-1000; "Дата"-1000; "Дата"-1000; "Дата"-1000; "Дата"-1000;"Дата"-1000 рублей; "Дата"-1000 рублей;"Дата"-1000 рублей и составит 97 324 рублей 82 копеек: с "Дата" по "Дата" - 3574,43 рублей: 

<

данные изъяты>; оплата "Дата" - 1000; с "Дата" по "Дата" - 3546,43 рублей:

<

данные изъяты>; оплата "Дата" - 1000 рублей; с "Дата" по "Дата" - 4021,06 рубля: 

<

данные изъяты>; оплата "Дата" - 1000 рубля; с "Дата" по "Дата"- 3615,09 рублей: 

<

данные изъяты>; оплата "Дата"-1000; с "Дата" по "Дата"- 3215,11рублей: 

<

данные изъяты>, оплата "Дата"-1000; с "Дата" по "Дата" -3557,09 рублей:

<

данные изъяты>; оплата "Дата"-1000; с "Дата" по "Дата"- 2311,51 рублей: 

<

данные изъяты>; оплата "Дата"-1000; с "Дата" по "Дата" - 1689,21 рублей: 

<

данные изъяты>; оплата "Дата"-1000; с "Дата" по "Дата" - 3589,74 рублей: 

<

данные изъяты>; оплата "Дата"-1000; с "Дата" по "Дата" - 68205,15 рублей: 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, суд считает, что размер неустойки за просроченный основной долг - 97 324 рублей 82 копеек несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд принимает во внимание как процентную ставку по кредиту - 16,8% годовых так и размер самой неустойки, равной 0,1% от суммы просроченного платежа по погашению основного долга за каждый день просрочки, что составляет 36% годовых, в связи с чем, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, а также соблюдением баланса законных интересов, как банка, так и заемщика считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафных санкций до 20 000 рублей.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ФИО3 в пользу банка подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы остатка просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с "Дата" по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Утверждение истца о том, что внесение ответчиком денежных средств в кассу ООО «Русские Финансы» является ненадлежащим исполнением обязательства, суд отклоняет, поскольку доказательств того, что истец надлежащим образом уведомлял ответчика об изменении условий кредитного договора в части порядка внесения денежных средств в счет погашения кредита, не представлено. 

Требование от "Дата" не свидетельствует об извещении должника об изменении условий кредитного договора в части способа оплаты, поскольку данное требование содержит лишь указание на наличие у ФИО3 общей задолженности по состоянию на "Дата", которую заемщику следует досрочно погасить по реквизитам Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 

Таким образом, доказательств того, что ФИО3 надлежащим образом была проинформирована об изменениях условий потребительского кредита, не представлено.

Обсуждая довод истца о необходимости привлечения к делу в качестве ответчика иного юридического лица, которому были произведены платежи ответчиком по кредиту и взыскания денежных средств с него, суд исходит из следующего. 

С учетом того, что ФИО3 исполняла обязательство по договору о потребительском кредитовании надлежащему лицу - платежному агенту Банка, сведений о надлежащем извещении ФИО3 банком о необходимости внесения платежей иному лицу (не платежному агенту) не предоставлено; суд полагает, что договорные отношения Банка с иными юридическими лицами - это иные, отличные от настоящего иска основания и предмет спора, права Банка в такой ситуации на взыскание с иного юридического лица неосновательного обогащения не утрачены, суд не находит оснований для привлечения к участию в качестве ответчика иного юридического лица. 

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 5298 рубля, что подтверждается платежным поручением № от "Дата" (л.д.9).

Поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию компенсация расходов Банка по уплаченной госпошлине при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3757,00 рублей(148804,50 : 209839 х 5298).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от "Дата" по состоянию на "Дата" в размере 148 804 рублей 50 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 118 658 рублей 16 копеек, задолженность по процентам 10146 рублей 34 копеек, неустойку 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от "Дата" неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы остатка просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с "Дата" по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В удовлетворении остальной части требований Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3757 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Уйский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: Неежлева Л.С.

Мотивированное решение составлено 18 января 2020 года Неежлева Л.С.