Копия:

Дело № 2-283/2021

Решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Бурдиной Н.А.,

с участием истицы,

в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Злато» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Злато», в котором просит, с учетом заявлений об изменении требований, взыскать 5861 рублей- разницу в стоимости изделия кольца и лома золота, 1000 рублей- расходы по оплате услуг эксперта, 66348 рублей- пени, 5000 рублей- транспортные расходы, 500 рублей- расходы по оплате услуг мобильной связи, 50000 рублей- проценты по кредитному договору, 10000 рублей- расходы по аренде жилого помещения за период с 04.10.2019 года по 13.10.2019 года, 10000 рублей- упущенная выгода в виде недополученного размера заработной платы в период с 04.10.2019 года по 13.10.2019 года, 20000 рублей- расходы по оплате услуг юриста ФИО2, 250 рулей- расходы по оплате услуг почтовой связи, 100000 рублей- компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.07.2019 года приобрела два ювелирных кольца у ООО «Злато».23.07.2019 года из кольца артикул № весом 3,15 гр. выпал камень по причине производственно-технологического недостатка и был утерян. 25.07.2019 года ответчику была подана претензия с требованием о замене на аналогичный товар надлежащего качества. Однако, такого товара у ответчика не оказалось. После было заявлено требование о возврате денежных средств, уплаченных в счет стоимости товара, в сумме 11058 рублей. После отказа истица обратилась вновь с приложение квитанции из ювелирной мастерской ИПБореев Э.А. со сведениями о наличии в кольце производственного недостатка. Истице было предложено прибыть в г.Воронеж по адресу ответчика. 04.10.2019 года истица прибыла в г.Воронеж к представителю ответчика и представила кольцо. Поскольку вопрос незамедлительно не был решен истица была вынуждена задержаться в г.Воронеже, проживая в квартире, оплачивая 1000 рублей за сутки, в связи с чем отсутствовала на своем рабочем месте, в связи с чем ей заработная плата за указанный период не выплачена. Сотрудник ответчика оскорбила истицу в общественном месте. 

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. 

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором указал, что 13 июля 2019 года истица приобрела у ответчика два кольца. 13.08.2019 года истица обратилась с заявлением о недостатках товара в виде утери камня. Истец отказалась предоставить товар для проведения проверки качества, в связи с чем, ответчик был лишен возможности провести проверку качества товара, установить обстоятельства, при которых возникли недостатки и ответственность продавца. 22.08.2019 года истец обратилась с заявлением, в котором просила компенсировать проведенные 21.08.2019 ремонтные работы в сумме 1000 рублей и транспортные расходы в сумме 2000 рублей. Также указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие необходимость и размер заявленных к возмещению расходов. 23.08.2019 года истцу вновь предложено представить товар для проведения проверки качества и представить документы, подтверждающие расходы. Ответ на претензию истицей получен 25.09.2019 года. 26.09.2019 года истица обратилась в ООО «Независимая экспертиза», которая подтвердила производственный брак, хотя на момент проведения экспертизы был произведен ремонт кольца, о чем 03.10.2019 года ответчику поступила претензия. 04.10.2019 года истец обратилась к ответчику по его адресу в г.Воронеж с заявлением о возмещении расходов, представить товар для проведения проверки качества отказалась. На обращение истице вновь предложено представить товар для проведения проверки его качества. Товар не представлен. Отказ в передачи товара для проведения проверки качества истица ничем не объясняет. Экспертиза товара проведена истицей самостоятельно без извещения и участия представителя ответчика. Квалификация мастера ювелирной мастерской ФИО3, а также ООО «Независимая экспертиза» ничем не подтверждена. Указал, что своими действиями истица препятствовала подтверждению факта наличия недостатка в товаре и установления причины его возникновения. Истец не представила обоснований необходимости несения расходов услуг такси, а также связанных с поездкой в г.Воронеж, в том числе оплата услуг мобильной связи, транспортных услуг, аренды жилого помещения в г.Воронеж, процентов и штрафов по кредиту. Расходы являются излишними, чрезмерными, не связаны с обоснованием требований истца, не влекут сбор доказательств по делу. Доказательств выполнения работ юристом также не представлено, претензии, исковое заявление написано истцом самостоятельно, иных доказательств фактического оказания юридической помощи не представлено. В удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать, поскольку отказ истицы от предоставления товара для проведения проверки его качества, проведение ремонта товара до его экспертизы, проведение экспертизы без уведомления Общества о дате и времени ее проведения, являются злоупотреблением правом потребителя.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

Факт приобретения истицей кольца у ответчика, стоимостью 11058 рублей признан ответчиком.

Согласно заключению специалиста №19-1818 от 26.09.2019 года ООО «Независимая экспертиза» на экспертизу предъявлено изделие –кольцо из золота 585 пробы со вставками из фианита, артикул №, приобретенное у ООО «Злато». В объекте исследования установлено отсутствие центральной вставки из фианита. Крепление вставки фианита осуществлялось на насечки и не обеспечило сохранность вставки. Механические повреждения отсутствуют. Производственный дефект проявился в процессе эксплуатации.

Приводя доводы о недопустимости указанного заключения, злоупотребление истицей своими правами, ответчик не заявил перед судом ходатайство о назначении по делу экспертизы. На необходимость представления в материалы гражданского дела заключения эксперта указывалось в определении о подготовке дела к судебному заседанию. 

Поскольку иных доказательств в материалы дела не представлено, суд принимает во внимание указанное заключение как доказательство, подтверждающее факт наличия в товаре производственного недостатка.

Истица фактически заявила требование о соразмерном уменьшении покупной цены товара, что допускается положениями действующего законодательства, регулирующими возникшие спорные правоотношения.

В соответствии со ст.454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 470 ГК Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 471 ГК Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

В соответствии со ст. 475 ГК Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В соответствии со ст.476 ГК Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 503ГК Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истицей подтверждены в судебном заседании расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1000 рублей, расходы по оплате билетов на транспорт из г.Белгород в г.Воронеж и обратно в общей сумме 1018 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 156 рублей.

Расходы истца по оплате процентов за пользование кредитными средствами не являются применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора убытками, причиненными в результате незаконных действий, бездействия ответчика и указанные расходы не связаны с восстановлением нарушенного права истца, а являются обязательствами истца по кредитному договору. Оплата товара за счет средств, полученных истицей в кредит, не является следствием нарушений ответчиком прав истицы.

Кроме этого кассовым чеком подтверждено, что стоимость кольца оплачена наличными денежными средствами. Доказательств, подтверждающих, что эти денежные средства получены по кредитному договору, в материалы дела не представлено. 

Не подлежат взысканию и расходы истицы по оплате услуг мобильной связи, оплате проживания на территории г.Воронеж в период с 04.10.2019 по 13.10.2019, взыскании упущенной выгоды в виде недополученной заработной платы за период с 04.10.2019 по 13.10.2019 по следующим основаниям.

Согласно сведениям, содержащимся в проездных билетах истица выехала из гор.Белгород 04.10.2019 в 8 часов 45 минут, прибыла в гор.Воронеж 04.10.2019 в 12 часов 40 минут. Убыла из гор. Воронеж 05.10.2019 в 12 часов 00 минут, прибыла в гор.Белгород 05.10.2019 в 16 часов 00 минут. Расходы по оплате указанного маршрута суд полагает возможным взыскать.

Проездные билеты по маршруту гор.Белгород- пгт Прохоровка датированы 12 и 18 сентября 2019 года, что свидетельствует об отсутствии связи указанных поездок с поездкой в г.Воронеж. Согласно сведениям, содержащимся в иске истица проживает на территории гор.Белгород. 

Иных проездных документов по убытию из гор.Белгород в гор.Воронеж и обратно в суд не представлено. 

Пребывание на территории гор.Воронеж в период с 05.10.2019 по 13.10.2019 документально не подтверждено и не подтверждено, что такое пребывание обоснованно исключительно восстановлением прав истцы, нарушенных противоправными виновными действиями, бездействием ответчика. 

Истицей не подтверждено, что услуги мобильной связи, стоимостью 500 рублей были получены истицей у оператора мобильной связи именно с целью восстановления прав истицы, нарушенных противоправными виновными действиями, бездействием ответчика.

Истица в период с 04.10.2019 по 15.10.2019 находилась в отпуске за свой счет, в связи с чем, заработная плата в указанный период ей не выплачивалась.

Истица вправе взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда и штраф в соответствии с положениями ст. ст. 13,15, 22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Требования истца о взыскании неустойки основаны на фактических обстоятельствах дела и положениях ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако, размер неустойки не может превышать стоимость самого товара, в данном случае 11058 рублей. 

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. 

Расходы по оплате юридических услуг юриста ФИО7 в сумме 20000 рублей взысканию с ответчика не подлежат. В подтверждение этих расходов истицей представлена расписка. Из текста расписки следует, что указанные денежные средства ФИО8 получил за оказание юридических услуг по делу о защите прав потребителей по определению мирового суда от 24.01.2020 года. Из текста искового заявления следует, что мировой судья спор истицы не рассматривал по существу. 

Поскольку ответчик в материалы дела не представил доказательств, освобождающих его от ответственности, ходатайство о назначении экспертизы по делу не заявил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы в части, исходя из совокупности представленных доказательств в материалы гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Злато» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Злато» в пользу ФИО1 5860 рублей 50 коп.- разницу стоимости золотого изделия и лома изделий из золота, 5000 рублей- компенсацию морального вреда, 1000 рублей- расходы по оплате услуг эксперта, 1018 рублей- стоимость проезда, 156 рублей- расходы по оплате услуг почтовой связи, 11058 рублей- неустойку, 12046 рублей 25 коп.- штраф.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Злато» в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 1063,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение16.03.2021