Копия дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Терехова А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черновой Т.Р., представившей удостоверение № и ордер №; 

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, трудоустроенного в СНТ «

<

данные изъяты>» охранником, невоеннообязанного, судимого:

-приговором Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», у 

<

адрес>, проник в салон открытого автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, принадлежащего ФИО2 и используя ключи находившиеся в замке зажигания, завел двигатель и начал движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Далее, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут около 

<

адрес> ФИО1 при управлении данным автомобилем задержан инспектором ДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> 

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен. 

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мнения потерпевшего, который не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и квалифицирует действия, ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого,а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенных в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для применения к действиям ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения ФИО1 более мягкого наказания, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки «

<

данные изъяты>» с государственным номером № - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2 (л.д. 35-37).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) 

«копия верна»

Председательствующий Терехов А.Ю.