УИД 77RS0019-02-2024-011883-08

Дело № 2-3545/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года

адрес

Никулинский районный суд адрес, в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к фио Рахимали Эмомалиевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в Останкинский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику фио, в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.12.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля 

<

***>, под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е479ЕХ76, под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в связи с нарушением ответчиком ПДД. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля 

<

***>, причинены механические повреждения. Транспортное средство марка автомобиля марка автомобиля 

<

***> застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта. СПАО «Ингосстрах» на основании заявления о наступлении страхового случая, предоставленных документов, признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Останкинского районного суда адрес от 26.11.2024 года гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов передано по подсудности в Никулинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Руководствуясь ст. 167, 233-237 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.12.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля 

<

***>, под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е479ЕХ76, под управлением фио

В результате указанного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230020988788 от 29.12.2023 года указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, в связи с чем ответчик был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст, 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство марки марка автомобиля 

<

***>, поврежденное в результате ДТП, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № AI285801859., заключенного между СПАО «Ингосстрах» и фио с расширенным пакетом страхования, включающим допуск любых водителей к управлению транспортного средства (мультидрайв).

Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения в размере сумма, путем оплаты ремонта застрахованного транспортного средства марки марка автомобиля 

<

***>, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, сметой на ремонтные работы и актами выполненных работ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 29.12.2023 года.

Вместе с тем, материалы дела указывают на то, что у ответчика на момент ДТП отсутствовал полис страхования автогражданской ответственности ОСАГО, то есть ответчик не исполнил предусмотренную статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Лица, нарушившие установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 указанного Федерального закона).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств, подтверждающих возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, а также возражений относительно исковых требований не представил.

Принимая во внимание, что ответчик не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд находит заявленные требования обоснованными по праву по доказательствам, представленным истцом.

Оценивая представленные истцом документы, в обоснование заявленного размера ущерба и принимая их в качестве надлежащего доказательства размера причиненного истцу ущерба, суд отмечает, что ответчик в ходе рассмотрения дела своим правом заявить ходатайство о назначении по делу автотовароведческой экспертизы для определения стоимости ущерба не воспользовался, тогда как у суда отсутствует обязанность назначения экспертизы по данной категории дел в отсутствие соответствующего ходатайства, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере сумма, а также расходы за составление искового заявления в размере сумма, поскольку указанные расходы документально подтверждены и явились необходимыми для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио Рахимали Эмомалиевичу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с фио Рахималя Эмомалиевича (паспортные данные, паспорт иностранного гражданина № 403025554) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Казакова

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 12.03.2026 года