Дело № 2-1350/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«27» апреля 2017года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе 

председательствующего судьи Камышниковой Е.М. 

при секретаре Ильюхиной А.В.

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности в деле)

в отсутствие ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является собственником однокомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес> 

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ей ущерба, утверждая, что 23 мая 2016 года произошло залитие ее квартиры из квартиры №, расположенной над ее квартирой. Собственником указанной квартиры является ответчик. (согласно сведениям управляющей компании). 

В результате залития были повреждены: 

В кухне -вздутие ламината на полу с образованием щелей, загрязнение и отслоение обоев на стенах, желтые пятна и трещины на потолке; 

в санузле – загрязнения, желтые пятна и трещины на потолке;

в коридоре – отслоение обоев от поверхности стен, расхождение по стыкам, вздутие ламината, щели между досками ламината, вздутие ламинированной поверхности на дверном полотне;

в жилой комнате – расхождение обоев по стыкам, вздутие ламината, щели между досками ламината, вздутие и трещины его верхнего покрытия, о чем 23.05.2016г был составлен соответствующий акт представителями ООО «ЖУ ЖБК-1», являющимся управляющей компанией многоквартирного дома. Согласно данного акта, залитие квартиры истца произошло из-за неисправности крана в вышерасположенной квартире, то есть квартире ФИО3 При подписании акта от участников осмотра квартиры замечаний не поступило.

В исковом заявлении истец предъявила требования о взыскании с ответчика в свою пользу 109000руб. стоимость работ по устранению повреждений потолков, стен и пола, а также расходов на оценку размера ущерба, расходов по госпошлине, расходов на представителя.

В обоснование этих требований истец предоставила отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба №ЗМ 02/16 от 29.11.2016г. 

На их предложение о возмещении им причиненного вреда ответчик ответила отказом.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечив в нем участие своего представителя ФИО2, который на иске настаивал, утверждая, что стоимость ремонта квартиры определена с учетом давности ремонта перед залитием, сведений о материалах, которые использовались для отделки квартиры до залития. Учитывая, что до залития квартира не требовала ремонта, сам факт повреждения ее имущества и необходимость лишиться привычного комфорта на период ремонта вызвали у истицы нервное потрясение.

Ответчик ФИО3 от явки в суд уклоняется, направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением за истечением сроков хранения, по сообщению адресного бюро г.Белгорода ФИО3 зарегистрирован в 

<

адрес>. Сведений о том, что ФИО3 не проживает по месту регистрации и фактического пребывания в суд не поступало. Ответчик была уведомлена о дате рассмотрения дела, однако от участия в разрешении спора уклонился, не сообщив о причинах своей неявки в суд, возражения по иску не представил. В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

К мирному урегулированию спора стороны не пришли.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Общие основания ответственности за причинение вреда определены ст. 1064 ГК РФ. В частности, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие их право собственности на квартиру № в 

<

адрес>, протекания воды в данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ из квартиры №, расположенной над ее (истца) квартирой, что повлекло порчу принадлежащего заявителю имущества, необходимость осуществления восстановительного ремонта квартиры и др. затрат, связанных с восстановлением нарушенных прав.

Статья 36 ЖК РФ предусматривает перечень имущества в многоквартирном жилом доме, принадлежащего собственникам квартир, на праве общей долевой собственности, а согласно п. 3 ч. 3 ст. 67 с учетом положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ обязанность поддерживать надлежащее состояние жилого помещения возлагается также на нанимателя жилого помещения по договору социального найма и совместно проживающих с ним в данном жилом помещении членов семьи нанимателя. Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника или нанимателя жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось одно из следующих обстоятельств:

- ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (в данном случае имеет место незаконное бездействие собственника (нанимателя) жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии);

- какие-либо незаконные действия собственника (нанимателя) жилого помещения либо привлеченных им третьих лиц (ремонт оборудования с нарушением установленных законом обязательных требований к его проведению; нарушение техники безопасности при проведении работ, нарушение правил эксплуатации и т.п.). 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, при условии, если вред причинен вследствие неправомерных действий (бездействия) данного лица и при наличии его вины. Следовательно, при решении вопроса о том, на кого должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, необходимо определить, чьи действия (бездействие) повлекли залив квартиры и является ли лицо, совершившее соответствующие действия (бездействие), виновным в их совершении. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что материальный ущерб следует взыскать с ответчика - как собственника жилого помещения, который обязан следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам и именно собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним и бытовыми приборами, находящимися в нем, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Как установлено представителями управляющей компании многоквартирного дома при осмотре квартиры № в присутствии собственника ФИО1, протечка воды произошла из вышерасположенной квартиры из-за неисправности крана. Протечка воды была установлена в кухне, коридоре, ванной комнате и жилой комнате, в результате чего был поврежден ламинированный пол во всех помещениях, на стенах повреждены обои, на потолках образовались желтые разводы.

Ответчик ни в период досудебного урегулирования спора, ни в порядке подготовки дела по иску ФИО1 к рассмотрению. 

При разрешении вопроса о размере ущерба суд исходит из того, что Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно представленному истцом заключению ООО «Центр независимой оценки» № от 29.11.2016г. рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для проведения ремонтных работ по восстановлению элементов внутренней отделки поврежденной квартиры и имущества по адресу: 

<

адрес>, в результате залития водой ДД.ММ.ГГГГ, составляет 109000руб. При анализе представленного истцом доказательства установлено, что специалисты экспертной организации производили непосредственный осмотр квартиры ФИО1 с фотофиксацией обнаруженных повреждений. При этом сведения о повреждениях в представленном отчете согласуются с актом осмотра, составленного представителями управляющей компании многоквартирного дома в присутствии ФИО1 (л.д.8). При расчете обоснованно под замену указаны полы по всей площади квартиры (34,4 кв.м). Стоимость работ оценщиком произведена с учетом анализа рынка строительных материалов.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ)

Ответчик ФИО3 свое доказательство о размере причиненного ФИО1 по ее вине ущерба не предоставила, от участия в осмотре квартиры истца комиссией управляющей компании и при осмотре оценщиком ФИО3 либо ее представитель уклонилась, несмотря на то, что в ее адрес были направлены соответствующие уведомления.

С учетом изложенного, суд полагает, что по делу достоверно установлен факт повреждения в квартире ФИО1 в результате залития пола, стен и потолков, поскольку на представленных фототаблицах отчетливо видны следы залития. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, проанализировав их в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в порядке ст. 100 ГПК РФ расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 15000рублей, в подтверждение чего представлен договор-квитанция на оказание услуг. По условиям договора представитель обязался оказать услуги по сбору необходимых документов, составлению искового заявления, представительство в суде, исполнительное производство. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с п.11-15 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. 

С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, с учетом цен на рынке юридических услуг, объема оказанной юридической помощи, суд полагает, что возмещению подлежит пропорционально удовлетворенной части 15000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу 6000руб., расходы по ксерокопированию письменных доказательств – 390руб и расходы по госпошлине 3380руб.

С учетом изложенного в пользу ФИО1 с ФИО3 подлежит взысканию 133770руб. (109000+15000+6000+3380+390)

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба признать обоснованными

Обязать ФИО3 выплатить ФИО1 в счет возмещения ущерба 133770руб. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2017г 

Судья- подпись 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>