Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 сентября 2018 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Гармаш О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару лейтенанта полиции ФИО5 от 13.07.2018 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеназванное постановление. В обоснование жалобы указал, что с правонарушением был не согласен. Однако постановление было вынесено сразу без составления протокола. Лишь при отказе от подписи в постановлении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении. При этом инспектор отказался вписать в протокол свидетелей проводимого им замера. Инспектором не был предъявлен документ, который бы подтверждал, что прибор (тауметр) соответствует требованиям ГОСТа. Кроме того, инспектором была нарушена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности. ФИО1 был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также пользоваться услугами защитника. ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела с участием защитника. Заявленное ходатайство не было рассмотрено. Кроме того, не было рассмотрено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в г.Тимашевске.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, жалобу поддержал, просит её удовлетворить.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару лейтенант полиции ФИО5 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из оспариваемого постановления, 13.07.2018 г. в 22 час. 30 мин. в г. Краснодаре на ул.Красной,152 водитель ФИО1, управлял автомобилем LAMBORGHINI AVENTADOR государственный регистрационный знак №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, чем нарушил п.п.4.3 данного регламента.

По данному факту в отношении ФИО1 13.07.2018 г. был составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Административным правонарушением в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Наличие события административного правонарушения должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, соответствующими требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Следовательно, обязанность по доказыванию возлагается на органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

В качестве доказательства совершения указанного правонарушения был представлен только рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару лейтенанта полиции ФИО5

Таким образом, кроме рапорта сотрудника полиции, других доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, в деле не имеется.

Документы, подтверждающие произведенный замер светопропускания стекол, отсутствуют.

Свидетели проводимого замера не были указаны в протоколе об административном правонарушении, каких-либо письменных объяснений по факту совершения ФИО1 правонарушения не давали.

Указанные ФИО1 обстоятельства подтверждаются приобщенной к материалам дела видеозаписью.

На месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело. 

Рассмотрение дела об административном правонарушении на месте совершения правонарушения после составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции РФ.

Как следует из протокола серии № от 13.07.2018 г. об административном правонарушении, с вменяемым административным правонарушением ФИО1 был не согласен и указывал при этом, что замеры произведены с нарушением регламента. 

Из положений ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ. 

Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в приглашении выбранного им защитника по мотивам, непредусмотренным законом, неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника. 

В данном случае при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела с участием защитника.

Однако инспектором ФИО5 заявленное ходатайство не было рассмотрено.

Таким образом, при привлечении ФИО1 к административной ответственности он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также пользоваться услугами защитника.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела по месту его жительства.

На основании ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается. Право этого лица на рассмотрение по месту жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении. 

При этом в определении об отказе в удовлетворении ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, указанное ходатайство было заявлено ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая запись.

Однако данное ходатайство должностным лицом также не было рассмотрено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку заявленные ФИО1 ходатайства не были рассмотрены при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Имеющееся неустранимое сомнение на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ суд считает необходимым трактовать в пользу лица, обжалующего постановление об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с п.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что изложенные в жалобе доводы ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

В связи с этим постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару лейтенанта полиции ФИО5 от 13.07.2018 г. не может быть признано законным и обоснованным.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару лейтенанта полиции ФИО5 от 13.07.2018 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить. 

Жалоба на решение может быть подана в краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья