Дело № 2-1195/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Федоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходах, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по ФИО1 по кредитному договору № от 13.02.2012 года был получен кредит в сумме № рублей сроком по 13.02.2018 года с ежемесячной уплатой процентов по ставке 18,30 % годовых; по кредитному договору № от 12.12.2013 года получен кредит в сумме № рублей сроком по 12.12.2018 года с ежемесячной уплатой процентов по ставке 16,5 % годовых. 27.05.2015 года с ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № № к кредитному договору № проведена реструктуризация долга, подписан новый график платежей № 

ФИО1 являясь заемщиком, не надлежащим образом исполняет обязанности по возврату денежных средств- денежные средства в погашение задолженности по кредитным договорам вносятся не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 01.06.2017 года размер полной задолженности по кредитному договору № составил № рублей, по кредитному договору №- № руб. с учетом основного долга, процентов за пользование кредитами и предусмотренных кредитными договорами неустоек. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» указанную задолженность по двум кредитным договорам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. 

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 признана судом надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в связи с чем на основании ст. 167 РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору № от 13.02.2012 года ФИО1 был получен кредит в сумме № рублей сроком по 13.02.2018 года с ежемесячной уплатой процентов по ставке 18,30 % годовых; по кредитному договору № от 12.12.2013 года получен кредит в сумме № рублей сроком по 12.12.2018 года с ежемесячной уплатой процентов по ставке 16,5 % годовых. 

27.05.2015 года с ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № проведена реструктуризация долга, подписан новый график платежей № 

Согласно Договорам (п. 3.1) и графикам платежей к Договорам погашение кредитов заемщиком должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Как следует из представленных документов и не оспорено ответчиком, кредитные средства истцом ответчику были выданы и соответственно последней получены. 

27.05.2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № проведена реструктуризация долга, подписан новый график платежей № 

Несмотря на заключение дополнительного соглашения, представленные истцом расчеты задолженности по состоянию на 01.06.2017 года свидетельствуют о том, что ответчик платежи по кредитам вносит нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ и Условиям Договоров, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Пунктом 3.3 Договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Следовательно, у банка имеется основание для заявления требования к ответчику о досрочном возврате кредитов с учетом процентов и неустойки.

Учитывая то, что ответчик не оспорил сумму задолженности по кредитам, размер процентов и неустойки, при установленных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая то, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся к судебным расходам, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в сумме № руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.02.2012 года по состоянию на 01 июня 2017 года в сумме № рублей, по кредитному договору № от 12.12.2013 года по состоянию на 01 июня 2017 года, а также расходы по оплате госпошлины в сумме № руб. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Венедиктова