Дело № 1-73/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Бакалы 25 мая 2018 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Черновой З.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО4, 

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 производила, хранила и сбыла продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. 

В январе 2018 года, в период времени с 07 часов 00 минут по 21 час 00 минут, более точные дата и время судом не установлены, у ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не являющейся руководителем, либо работником юридического лица, имеющего соответствующую лицензию на производство, хранение и сбыт спиртосодержащей продукции, получаемой в соответствующих компетентных органах, возник преступный умысел на производство и хранение в целях сбыта, как пищевого продукта, крепкого спиртного напитка домашней выработки – самогона, достоверно зная, что данная жидкость определенному стандарту на водку и спирт не соответствует, является некачественной, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья, и не подлежит реализации.

После чего, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, находясь в своем жилище по вышеуказанному адресу, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, действуя умышленно, изготовила из неустановленного следствием сырья в кустарных условиях с целью последующего сбыта под видом пищевой алкогольной продукции крепкий спиртной напиток домашней выработки – самогон, с содержанием этилового спирта – 41,60 % об. общим объемом не менее 2 литров, который содержал в своем составе токсические микропримеси с превышением массовой концентрации в своем составе: уксусного альдегида (при норме не более 8,0 мг/дм? по анализу 81,29 мг/ дм?), сивушных масел (при норме не более 6,0 мг/дм? по анализу 1884,86 мг/дм?), сложных эфиров (при норме не более 13,0 мг/дм?, по анализу 74,12 мг/дм?), который кроме того, содержал в своем составе метанол (0,00123%), ароматические альдегиды (26,23 мг/дм?) и ароматические спирты (51,48мг/дм?), что не допускается требованиями ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», к аналогичным видам алкогольной продукции промышленного производства, с учетом того, что спиртные напитки домашней выработки не подпадают под какие-либо регламентирующие нормативно-правовые документы, и согласно п.2.1, раздела II СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», и п.2 ст.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», признаются некачественными и представляют опасность для жизни и здоровья потребителей при их употреблении в пищу и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются, часть которых в объеме 510 см? ФИО1 разлила в стеклянную бутылку вместимостью 0,5 л. с этикеткой «Давай за нас» для последующего хранения в целях сбыта. 

После чего, продолжая свои преступные действия, в период времени с января 2018 года, более точные даты и время судом не установлены, по 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, заведомо понимая, что изготовленный ею крепкий спиртной напиток домашней выработки – самогон, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как изготовлен в кустарных условиях без соблюдения технологии производства из неустановленного следствием сырья, действуя умышленно, хранила по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, крепкий спиртной напиток домашней выработки – самогон, объемом 510 см?, содержащийся в стеклянной бутылке вместимостью 0,5 л. с этикеткой «Давай за нас», не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в целях его дальнейшего сбыта гражданам в качестве пищевой продукции. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. 30 мин. по 19 час. 30 мин., ФИО1, находясь в своем жилище по вышеуказанному адресу, продолжая свои преступные действия, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на сбыт крепкого спиртного напитка домашней выработки – самогона, и получения материальной выгоды, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и, что сбывает ФИО6 спиртосодержащую продукцию, разлитую в стеклянную бутылку вместимостью 0,5 л. с этикеткой «Давай за нас» для потребления внутрь путем распития в качестве пищевого продукта, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сбыла, то есть возмездно за 100 рублей передала ФИО6, спиртосодержащую продукцию в количестве объемом 510 см?, находящуюся в стеклянной бутылке с надписью на этикетке «Давай за нас», вместимостью 0,5 л., с содержанием этилового спирта 41.60% об., представляющей собой крепкий спиртной напиток домашней выработки – самогон.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она полностью согласна, вину признает, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что государственный обвинитель и защитник согласны применения особого порядка принятия судебного решения, наказание, которое может быть назначено за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, то есть условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ - производство в целях сбыта, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает признание вины, пенсионный возраст. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. 

С учетом личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку назначение менее строгого наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, а именно - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания ФИО1 руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При этом суд не усматривает в поведении подсудимой исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: стеклянная бутылка объемом 0,5 л, самогонный аппарат, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан. 

Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий