Дело № 1-257/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе: 

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Ягьяевой Э.Ш.,

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Цвященко И.И.,

- защитников – адвоката Пивоварова И.К., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Фирсовой И.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Бердникова Ю.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимых – ФИО1, ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее – 9 классов, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Армянским городским судом АР Крым по ч. 3 ст. 185, ст. 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ; 2). ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее – 9 классов, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:00 часов, ФИО3, действуя совместно и согласованно в группе по предварительному сговору с ФИО1, и ФИО4, имея единый преступный умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии наблюдения со стороны законного владельца имущества и посторонних лиц, по ранее достигнутой договоренности между собой, ФИО3 стал ожидать на улице вблизи домовладения и наблюдать за обстановкой, с целью оповещения ФИО1 и ФИО4 в случае внезапного появления посторонних лиц или законного владельца, а ФИО1 совместно с ФИО4 через забор перелезли на территорию жилого домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, заранее приготовленными отвертками отжали створку окна, через которое проникли в дом, откуда 

<

данные изъяты> похитили денежные средства в общей сумме 186550 рублей, 2 доллара США эквивалентные 130,8042 рублей (согласно курса Центрального Банка Российской Федерации, курс 1 доллара США на 15.03.2019 года составлял 65,4021 рублей), браслет из золота 585 пробы весом 21,603 г стоимостью 31972,44 рублей, цепочка из золота 585 пробы весом 13,623 г стоимостью 20162,04 рублей, кольцо с узором из золота 585 пробы весом 2,122 г стоимостью 3140,56 рублей, кольцо в виде короны из золота 585 пробы весом 4,291 г стоимостью 6350,68 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 2,449 г стоимостью 3624,52 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 1,715 г стоимостью 2538,2 рублей, фрагмент соединения и подвеска в виде глаза из золота 585 пробы общим весом 0,560 г стоимостью 828,8 рублей, мобильный телефон «SAMSUNG GT-С3530» стоимостью 300 рублей, мобильный телефон «SAMSUNG GT-Е2252» стоимостью 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершенного преступления скрылись, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 256 498,0442 рублей.

ФИО1, ФИО3 и ФИО4 с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1, ФИО3 и ФИО4 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержали. Им разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитники подсудимых и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Материалы уголовного дела содержат заявление о том, что потерпевшая не желает принимать участие в судебных заседаниях и просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, а также, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 3 л.д. 50).

Обвинение в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1, ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимых таким образом, суд исходит из того, что согласно Примечания 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно примечания к ст. 139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего туберкулезом.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Армянским городским судом АР Крым по ч. 3 ст. 185 УК Украины, которая аналогична положениям п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и отнесена к категории тяжких преступлений, а также ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 69 УК РФ, из которых преступление, предусмотренное п.п. «а. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, к наказанию в виде лишения свободы, судимости не погашены, преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ также отнесено к категории тяжких преступлений, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая по делу наличие отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от двух третей максимального срока наказания.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ назначение ФИО1 иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможно.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, учитывая личность подсудимого, который характеризуется с отрицательной стороны (т. 2 л.д. 53), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 55), суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения судом не усматривается. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается, в связи с чем они не подлежат назначению.

Поскольку ФИО1 признан виновным в совершении тяжкого преступления, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, наличие опасного рецидива, осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание подсудимому в виде лишения свободы подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также то, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде заключения под стражей, оставить без изменений.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая по делу отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от двух третей максимального срока наказания, в связи с чем наказание не может превышать 2 года 8 месяцев лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, учитывая личность подсудимого, который характеризуется с посредственной стороны (т. 2 л.д. 30), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 32), суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения судом не усматривается. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не усматривается, в связи с чем они не подлежат назначению.

Наказания в виде штрафа или принудительных работ, с учетом данных о личности и обстоятельств дела, будет недостаточно для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. 

Поскольку ФИО3 признан виновным в совершении тяжкого преступления, осужденный ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание подсудимому в виде лишения свободы подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО3 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также то, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде заключения под стражей, оставить без изменений.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО4 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом 1-ой группы и состояние здоровья подсудимого, перенесшего травму.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая по делу отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от двух третей максимального срока наказания, в связи с чем наказание не может превышать 2 года 8 месяцев лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, учитывая личность подсудимого, который характеризуется с отрицательной стороны (т. 2 л.д. 7), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 8-9) суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения судом не усматривается. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается, в связи с чем они не подлежат назначению.

Наказания в виде штрафа или принудительных работ, с учетом данных о личности и обстоятельств дела, будет недостаточно для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. 

Поскольку ФИО4 признан виновным в совершении тяжкого преступления, осужденный ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание подсудимому в виде лишения свободы подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО4 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также то, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде заключения под стражей, оставить без изменений.

Вещественные доказательства в виде похищенного имущества, подлежат оставлению по принадлежности, диски – оставлению в материалах уголовного дела, а отвертка – уничтожению как иное средство совершения преступления (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Гражданские иски не заявлены. В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, - 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей – оставить без изменений.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186 ФЗ), время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей – оставить без изменений.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186 ФЗ), время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей – оставить без изменений.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186 ФЗ), время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – денежные средства, изделия из драгоценных металлов, мобильные телефоны, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 153, 154, т. 2 л.д. 139-140, т. 3 л.д. 22, 36 49) – оставить ей по принадлежности.

Вещественные доказательства - два оптических диска с записью разговоров ФИО2 и ФИО11, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 189-190, 191-192) – хранить при деле.

Вещественное доказательство – отвертку крестовую, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Симферопольскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти дней с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1, ФИО3, ФИО4 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья Берберов Д.М.