Дело № 12-70/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Великие Луки 22 июня 2018 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области Рудин Д.Н.,

при секретаре Малышевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810560180518132819 от 18 мая 2018 года, вынесенное инженером по оперативной связи и специальной технике ФИО2, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по 

<

адрес>, 

привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное. В обоснование жалобы указал, что полагает данное постановление незаконным, поскольку специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком № нарушил ч.2 ст.12.9. КоАП РФ. Вместе с тем, ему принадлежит автомобиль с регистрационным знаком №. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене исходя из следующего.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 70 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость движения транспортного средства на данном участке на 30 км/ч. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, а именно фотоматериала полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, идентификация государственного регистрационного знака техническим средством была произведена неверно. На фотографии, полученной с помощью технического средства, отчетливо усматривается номерной знак №, а не как указано в постановлении №. Кроме того, на фотографии изображен не автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, а автомобиль 

<

данные изъяты>.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в судебном заседании при рассмотрении жалобы доказательства, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу не установлено событие вмененного ФИО1 правонарушения, поскольку техническим средством было зафиксировано нарушение ПДД не принадлежащим ФИО1 автомобилем. 

В связи с чем, постановление №18810560180518132819 от 18 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене, а дело - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6., пунктом 3 части 1 и частью 2 статьи 30.7., статьями 30.8., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №18810560180518132819 от 18 мая 2018 года, вынесенное инженером по оперативной связи и специальной технике ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9. КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Д.Н.Рудин