Дело № 1-663/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов «06» августа 2024 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Гуровой М.А., при секретаре судебного заседания Терехове М.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора 

<

адрес> Небышинец А.А., обвиняемого ФИО1, защитника- адвоката Костикова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 03

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту у ФИО1, обладающего информацией о том, что на задней калитке дачного участка №, расположенного в СНТ «Лесное», принадлежащего Потерпевший №1, используемого ею как хранилище для временного и постоянного хранения товарно – материальных ценностей, отсутствует запирающееся устройство, возник корыстный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 41 минуту по 19 часов 01 минуту ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба, через заднюю калитку незаконно проник на территорию дачного участка № СНТ «Лесное» в районе ул. 

<

адрес>. Реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1, действуя в указанные дату и время, находясь по указанному адресу, тайно похитил обнаруженные им на указанном участке лестницу для батута, стоимостью 672 рубля 80 копеек, металлические шампуры в количестве 22-х штук, общей стоимостью 1 614 рублей 40 копеек, уличные фонари в количестве 2-х штук, общей стоимостью 1 568 рублей, ведро зеленого цвета, стоимостью 212 рублей 80 копеек, щетку зеленого цвета, материальной ценности не представляющую, мешок с картошкой, материальной ценности не представляющий, пластиковые бутылки в количестве 4-х штук, материальной ценности не представляющий, и ковер, материальной ценности не представляющий, после чего с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 41 минуту по 19 часов 01 минуту тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 4068 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 068 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. 

По ходатайству обвиняемого ФИО1, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела, постановлением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу назначено предварительное слушание в связи с наличием основания, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ. 

В судебном заседании в рамках предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указала, что между ней и обвиняемым ФИО1 достигнуто примирение, ущерб, причиненный в результате данного преступления, ФИО1 возмещен в полном объеме, принесены извинения, в связи с чем претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает. Просит суд прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

При рассмотрении заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании в рамках предварительного слушания обвиняемый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении него в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указывая, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, между ней и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто примирение, ущерб, причиненный в результате преступления, возместил потерпевшей в полном объеме, кроме того принес ей извинения, в связи с чем Потерпевший №1 не имеет к нему претензий материального и морального характера. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Костиков Ю.А. поддержал позицию обвиняемого ФИО1, просил суд удовлетворить ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Небышинец А.А. не возражала против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства и изучив необходимые для разрешения ходатайств потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1 письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а по форме вины – к умышленному деянию. 

ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты>

В настоящее время между обвиняемым ФИО1, и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто примирение, как обоюдное и добровольное волеизъявление сторон, и причиненный потерпевшей вред ФИО1 полностью заглажен, о чем указывают потерпевшая Потерпевший №1 и обвиняемый ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. 

Против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 не возражает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении настоящих ходатайств потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1 судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 4 пластиковые бутылки, пластмассовое ведро, металлические шампура (22 штуки), фонари садовые (2 штуки), лестницу, щетку, по вступлению постановления в законную силу - считать переданными владельцу Потерпевший №1 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья М.А. Гурова