Дело № 2-1890/2019 74RS0017-01-2019-002217-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г.Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н. 

при секретаре Стерляжниковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, НАО «Первое коллекторское бюро» об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Лада 217030, 

<

данные изъяты>, наложенный судебным приставом-исполнителем Дуванского районного отдела судебных приставов УФССП Республики Башкортостан.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела указанный автомобиль по договору купли-продажи за 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор ОСАГО на указанный автомобиль, пройден техосмотр. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в РЭП РЭО ГИБДД ОМВД России по ЗГО для постановки автомобиля на учет. В постановке автомобиля на учет истцу отказано, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дуванского районного отдела судебных приставов УФССП Республики Башкортостан был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля по исполнительному производству №-ИП. Запрет на совершение регистрационных действий нарушает права истца как собственника автомобиля и добросовестного приобретателя.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика НАО «Первое коллекторское бюро», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по РБ ФИО4 (л.д.36,49).

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель ответчика НАО «Первое коллекторское бюро», третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по РБ ФИО5, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом(л.д. 44, 55-57, 62-63).

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Дуванскому и Кигинскому района ФИО6 от имени третьих лиц судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО4 представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.59). В отзыве указала, что на исполнении в ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 17083,08 руб. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». Постановление о возбуждении должником получено, добровольно требования исполнительного документа не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Лада 217030, 

<

данные изъяты>. После продажи указанного автомобиля должник не принял мер к погашению задолженности по исполнительному производству, умышленно уклоняется от исполнения решения суда, в связи с чем просит отказать в снятии ограничения на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники процесса извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на исполнении в ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 17083,08 руб. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (постановление о возбуждении ИП л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по РБ в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Лада 217030, 

<

данные изъяты> (л.д. 64).

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля был зарегистрирован в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (карточка учета АМТС, находящегося под ограничением л.д.20). 

ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий был отменен постановлением судебного пристава-исполнителя и в этот де день, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено новое постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Лада 217030, 

<

данные изъяты> (постановление л.д. 47,65).

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирован в ГИБДД (л.д.50).

Истец просит снять наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Лада 217030, поскольку является собственником и добросовестным приобретателем данного автомобиля, приобрела его ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежность, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

Как следует из представленного истцом договора купли-продажи автомобиля (л.д.11), ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО3 продал, а ФИО2 купила автомобиль Лада 217030, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 За проданный автомобиль продавец деньги в сумме 150 000 руб. получил полностью (п.3 договора). Продавец обязуется передать автомобиль, указанный в договоре, покупателю. До заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя (п. 4 договора). Автомобиль передан покупателю в день подписания договора. 

Также ФИО2 были переданы ПТС и свидетельство о регистрации ТС на вышеуказанный автомобиль (л.д. 12,13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада 217030, 

<

данные изъяты> в Челябинском филиале ООО «НСГ-Росэнерго», что подтверждается страховым полисом № №. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО2 и ФИО1 (л.д.14), а также осуществлено страхование по страховому полису «Моя защита» (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ был пройден технический осмотр автомобиля, что подтверждается диагностической картой ООО «Эксперт-Сервис» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через портал Госуслуги была оплачена госпошлина за совершение регистрационных действий по постановке автомобиля на учет (квитанция л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по ЗГО было подано заявление № о регистрации приобретенного ею транспортного средства Лада 217030, 

<

данные изъяты> (л.д.18).

В совершении регистрационных действий по постановке автомобиля на учет истцу отказано ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязательства по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ исполнены сторонами в полном объеме, автомобиль марки Лада 217030, модель 

<

данные изъяты> передан истцу ФИО2 в день заключения сделки, ДД.ММ.ГГГГ, расчет между сторонами произведен. С указанного времени истец несет расходы по содержанию автомобиля (оплата страховки ОСАГО, прохождение техосмотра). Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником автомобиля.

На дату заключения договора сторонами запретов, арестов в отношении автомобиля не существовало. Следовательно, истец при заключении договора вела себя добросовестно. 

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Лада 217030, 

<

данные изъяты> принадлежал ФИО2, оснований для запрета на совершение регистрационных действий в отношении него, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, не имелось.

При таких обстоятельствах запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Лада 217030, 

<

данные изъяты>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Дуванский район Республики Башкортостан по делу №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: О.Н.Карпова 

Мотивированное решение составлено 09.09.2019