З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ИТБ (ОАО) и ответчиками заключен кредитный договор на сумму 1 760 000 рублей, со сроком погашения кредита в течение 24 лет под 12,5 % годовых. В обеспечение обязательства заемщика ФИО1 и ФИО2 предоставили Банку «ИТБ» (ОАО) залог (ипотеку в силу закона) приобретаемой недвижимости: жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Созаемщиками обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями договора и графиком не исполняются: платежи в погашение кредита вносятся несвоевременно, на 06.05.2020 года образовалась задолженность: 1 248 283 рубля 27 копеек – основной долг; 103 669 рублей 13 копеек – задолженность по процентам; 13 981 рубль 39 копеек – неустойка. В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем по спорному кредитному договору является АО «ДОМ.РФ». Поэтому истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 1 311 112 рублей 27 копеек; с 21.01.2020 года взыскать проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых по день вступления решения в законную силу, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 1 524 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя банка. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены путем направления заказных писем с уведомлением о вручении, уклонились от их получения.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа 

в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу положений статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.ст.1, 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодержателя преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и /или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст.ст. 50, 54.1, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается. К залогу квартиры применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое 

обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, определяемую на основе соглашения сторон, а в случае спора – судом. 

Как установлено в судебном заседании, 30.01.2014 года между БАНК ИТБ (ОАО) (кредитором) и ФИО1, ФИО2 (созаемщиками) был заключен кредитный договор 

<

***>/24-мск на сумму 1 760 000 рублей под 12,5 % годовых на срок погашения кредита 24 года.

Согласно условиям кредитного договора, созаемщики обязались возвращать сумму кредита и начисленные на него проценты аннуитентными платежами в размерах и сроки, установленные договором и графиком.

Банком были исполнены обязательства по договору, кредит в размере 1 760 000 рублей был выдан Антошенко. 

В обеспечение исполнения кредитного обязательства ФИО1 и ФИО2 предоставили Банку «ИТБ» (ОАО) залог (ипотеку в силу закона) приобретаемой недвижимости: жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

В период действия договора, как следует из закладной, права кредитора и залогодержателя по данному договору от БАНКА ВТБ были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». ОАО «АИЖК», согласно Уставу АО «ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в АО «ДОМ.РФ».

Однако ответчики выполняли обязанность по кредитному договору с систематическим нарушением согласованных сумм и сроков, т.к. с октября 2019 года вообще перестали выполнять обязательства по возврату кредита, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании полной суммы кредита. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�? 

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, не оспоренному ответчиком, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 06.05.2020 года сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет: 1 248 283 рубля 27 копеек – основной долг; 103 669 рублей 13 копеек – проценты за пользование кредитными средствами; 13 981 рубль 39 копеек – неустойка, на общую сумму 1 365 933 рубля 79 копеек.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиками обязанности по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вину ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности, солидарно, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п.1.1 заключенного кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 и ФИО2 предоставили БАНКУ ИТБ обеспечение в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) квартиры по адресу: 

<

адрес>48. 

Согласно отчету об оценке №-АИ/ВТБ-С\20 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) по адресу: 

<

адрес> рыночная стоимость квартиры составляет 1 905 000 рублей.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Судом принимается во внимание, что в соответствии с размером задолженности, размером стоимости заложенного имущества, периодом образования задолженности, отсутствуют предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания для отказа в обращении взыскания на спорное заложенное имущество. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает соответствующими закону и договору обращение взыскания путем реализации с публичных торгов вышеуказанной квартиры с начальной продажной стоимостью 1 524 000 рублей (80 % от рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика).

Кроме того, взысканию с ответчиков подлежат проценты за пользование кредитом за период с 20.01.2020 года по 12.05.2020 года на сумму, а также с 13.05.2020 года до дня вступления решения в законную силу в размере 12,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 20 755 рублей 56 копеек (госпошлина от имущественных требований в размере 14 755 рублей 56 копеек + 6 000 рублей за неимущественное требование об обращении взыскания на имущество). 

Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>/24-мск от 30.01.2014 года, заключенный между БАНКОМ ИТБ (ОАО) как кредитором и ФИО1, ФИО2 как заемщиками.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 1 365 933 рубля 79 копеек, судебные расходы на сумму 20 755 рублей 56 копеек, на общую сумму 1 386 689 рублей 35 копеек, которые признать подлежащими уплате залогодержателю ПАО Сбербанк за счет стоимости заложенного имущества.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом за период с 07.05.2020 года по дату вступления решения в законную силу в размере 12,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 2-комнатную, общей площадью 48,4 кв.м, кадастровый №; с начальной продажной стоимостью 1 524 000 рублей.

Вернуть АО «ДОМ.РФ» государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную 05.02.2020 года по платежному поручению № 12279.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна 

Судья: Астраханцева Е.Ю.