копия

дело №2-2808/2025

УИД 78RS0005-01-2024-003094-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 г. г. Уфа 

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре судебного заседания Султановой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 23 октября 2023г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением, в соответствии с которым ФИО2 передал Ответчику в собственность денежные средства в размере 300 000 руб., а ответчик обязался возвратить ФИО2 сумму займа с причитающимися ему процентами в сроки и на условиях договора.

Для обеспечения исполнения обязательств между ФИО2 и ответчиком был заключен нотариальный договор залога доли квартиры, удостоверенный ФИО4 - ВРИО нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5, зарегистрировано в реестре № по которому ответчик передал в залог ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств заёмщика: 

<

данные изъяты> долю квартиры, расположенной по 

<

адрес> кадастровый 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>.м., дата государственной регистрации ипотеки 24.10.2023г, N№

Стоимость залогового имущества на момент заключения Договора, согласно п.3.5, составляет: 850 000 руб.

5 февраля 2024г. в связи с неисполнением Ответчиком условий Договора ФИО2 направил требование о досрочном возврате суммы займа и причитающихся процентов и выплате неустойки. Требование Ответчиком не получено и оставлено без ответа.

15 марта 2024г. ФИО2 подал исковое заявление к Ответчику в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

14 января 2025г. между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор уступки требования (цессии) по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением 

<

данные изъяты> от 14.01.2025г., удостоверенного ФИО4 - ВРИО нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО7 ФИО13 зарегистрировано в реестре №

Тем самым все права кредитора перешли к ФИО6

15 января 2025г. определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга дело передано на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ.

25 января 2025г. ФИО6 было направлено уведомление ответчику об уступке права требования (почтой России с описью), письмо ответчик не получил. Иного способа связаться с Ответчиком нет возможности, номер сотового телефона он сменил, физическое местонахождение его неизвестно, на связь не выходит.

В нарушение п. 1.2 Договора, Ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа в срок. Размер не исполненного ответчиком обязательства на момент подачи уточненного искового заявления составляет: 1008 000 руб.

Также, считают, что по настоящему делу имеются правовые основания и целесообразность оставления предмета залога за залогодержателем ФИО6, поскольку квартира находится в общей долевой собственности ФИО3 (брат), ФИО6 (сестра) и ФИО8 (мать) - по 1/3 доле у каждого (согласно выписке из ЕГРН), квартира является 2х комнатной и выдел доли в натуре в ней невозможен.

Кроме того, Ответчик не проживает в квартире более трёх лет, бремя содержания квартиры несут исключительно сособственники - ФИО6 и ФИО8 Ответчик никакого интереса к доле в квартире не проявляет, уехал в неизвестном направлении, не общается, номер его телефона и местонахождение неизвестны, и, более того, своими действиями по залогу доли в общей долевой собственности квартиры и невыполнением обязательств - ставит под угрозу и существенно нарушает права и законные интересы Истца и третьего лица.

На основании вышеизложенного, (с учетом изменения) ФИО6 просит суд взыскать с ФИО3 в пользу нее сумму займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 8% ежемесячно начиная с 24 ноября 2023г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, неустойку за нарушение исполнения обязательства в размере 2% ежедневно, начиная с 24.11.2023г. в размере 300 000 руб.; обратить взыскание в пользу ФИО6 на заложенное по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением от 23.10.2023г. имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 

<

данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу 

<

данные изъяты> кадастровый номер 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность ФИО6, установив цену залога в размере 850 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 10 460 руб. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просила удовлетворить по доводам изложенным в иске. 

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Учитывая, изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке на основании ст. 233 ГПК РФ. Истец не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 октября 2023г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением, в соответствии с которым ФИО2 передал Ответчику в собственность денежные средства в размере 300 000 руб., а ответчик обязался возвратить ФИО2 сумму займа с причитающимися ему процентами в сроки и на условиях договора.

Для обеспечения исполнения обязательств между ФИО2 и ответчиком был заключен нотариальный договор залога доли квартиры, удостоверенный ФИО4 - ВРИО нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5, зарегистрировано в реестре №, по которому ответчик передал в залог ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств заёмщика: 

<

данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> кадастровый 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., дата государственной регистрации ипотеки 24.10.2023г, N№

Стоимость залогового имущества на момент заключения Договора, согласно п.3.5, составляет: 850 000 руб.

5 февраля 2024г. в связи с неисполнением Ответчиком условий Договора ФИО2 направил требование о досрочном возврате суммы займа и причитающихся процентов и выплате неустойки. Требование Ответчиком не получено и оставлено без ответа.

15 марта 2024г. ФИО2 подал исковое заявление к Ответчику в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

14 января 2025г. между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор уступки требования (цессии) по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением 

<

адрес>6 от 14.01.2025г., удостоверенного ФИО4 - ВРИО нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО7 ФИО14 зарегистрировано в реестре №

<

данные изъяты>.

Тем самым все права кредитора перешли к ФИО6

15 января 2025г. определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга дело передано на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ.

25 января 2025г. ФИО6 было направлено уведомление ответчику об уступке права требования (почтой России с описью), письмо ответчик не получил. Иного способа связаться с Ответчиком нет возможности, номер сотового телефона он сменил, физическое местонахождение его неизвестно, на связь не выходит.

В нарушение п. 1.2 Договора, Ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа в срок. Размер не исполненного ответчиком обязательства на момент подачи уточненного искового заявления составляет: 1008 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Также, истец считает, что по настоящему делу имеются правовые основания и целесообразность оставления предмета залога за залогодержателем ФИО6, поскольку квартира находится в общей долевой собственности ФИО3 (брат), ФИО6 (сестра) и ФИО8 (мать) - по 

<

данные изъяты> доле у каждого (согласно выписке из ЕГРН), квартира является 2х комнатной и выдел доли в натуре в ней невозможен.

Кроме того, Ответчик не проживает в квартире более трёх лет, бремя содержания квартиры несут исключительно сособственники - ФИО6 и ФИО8 Ответчик никакого интереса к доле в квартире не проявляет, уехал в неизвестном направлении, не общается, номер его телефона и местонахождение неизвестны, и, более того, своими действиями по залогу доли в общей долевой собственности квартиры и невыполнением обязательств - ставит под угрозу и существенно нарушает права и законные интересы Истца и третьего лица.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик надлежащим образом кредитные обязательства не исполняет, доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет сумму займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 8% ежемесячно начиная с 24.11.2023г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа не сумму 300 000 руб., неустойку за нарушение исполнения обязательства в размере 300 000 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку расчет соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО6 сумму займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 8% ежемесячно начиная с 24.11.2023г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа не сумму 300 000 руб., неустойку за нарушение исполнения обязательства в размере 300 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 460 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 12, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 ФИО16 к ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО18 (паспорт 

<

данные изъяты> сумму займа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 8% ежемесячно начиная с 24.11.2023г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа на сумму 300 000 рублей, неустойку за нарушение исполнения обязательства в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 460 руб. 

Обратить взыскание в пользу ФИО1 ФИО19 на 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежащей на праве собственности ФИО1 ФИО20 путем оставления залогодержателем предмета залога за ФИО1 ФИО21, посредством поступления предмета залога в собственность ФИО6, установив цену залога в размере 850 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года