59RS0007-01-2020-006622-82

Дело № 2- 416/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Павленко Н.О.,

с участием представителя истца ФИО17 ФИО18, представителя ответчиков, третьего лица – ТСЖ «Солдатова,2» ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

исковому заявлению ФИО20, ФИО17 к ФИО21, ФИО22 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У с т а н о в и л:

Истцы, ФИО20, ФИО17, обратились в Свердловский районный суд города Перми с иском к ответчикам, ФИО21, ФИО22, с требованиями о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части вопросов повестки дня №,5 (с учетом привлечения к участию в деле соистца л.д.121). 

Определением Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО20 к ФИО21, ФИО22 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставлены без рассмотрения.

На указанном собрании, правомочность которого оспаривает истец, по вопросам повестки дня №,5 приняты следующие решения (голосовали «за» - 2282, кв.м. (51,92% от общего количества голосов 4395, 40кв.м.):

- «Создать для управления многоквартирным домом ТСЖ «Солдатова, 2»;

- «Утвердить устав ТСЖ «Солдатова,2».

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства (л.д.122-123): отсутствие кворума для принятия решений на общей собрании:

- от имени собственника № площадью 61,1 кв.м. голосовала ФИО21, но от имени второго сособственника квартиры ФИО1 бюллетень голосования отсутствует;

- № согласно выписке из ЕГРН имеет площадь 29,8 кв.м., вместе с тем, в расчетах ответчиков учитывается площадь 30,1 кв.м.;

- № согласно выписке из ЕГРН имеет площадь 29,9 кв.м., вместе с тем, в расчетах ответчиков учитывается площадь 30,1 кв.м.;

- № согласно выписке из ЕГРН имеет площадь 44,3 кв.м., вместе с тем, в расчетах ответчиков учитывается площадь 44,4 кв.м.;

- нежилое помещение кад.№ согласно выписке из ЕГРН имеет площадь 102,6 кв.м., доля принявшей участие в голосовании собственника ФИО2 составляет ? или 51,3 кв.м., вместе с тем ответчиком учитывается площадь 102,6 кв.м.;

- от имени собственников №, площадью 62,8 кв.м. бюллетени заполнены ФИО3, ФИО4, вместе с тем, из сведений ЕГРН невозможно определить, что собственниками являются данные лица;

- от имени собственников № площадью 44 кв.м., голосовал ФИО5, вместе с тем, из сведений ЕГРН невозможно определить, что собственником является данное лицо;

- от имени собственника №, площадью 61,5 кв.м. ФИО6 бюллетень заполнен ФИО7, вместе с тем, из сведений ЕГРН невозможно определить, что собственниками являются данные лица;

- в бюллетенях голосования от имени собственников №, площадью 24,4 кв.м. отсутствует подпись голосовавшего лица, при этом бюллетени от имени ФИО8, ФИО9 заполнены ФИО10, доверенность на право голосование отсутствует;

- от имени собственников № площадью 44,1 кв.м., голосовал ФИО11, вместе с тем, из сведений ЕГРН невозможно определить, что собственником является данное лицо;

- от имени собственников № площадью 44,1 кв.м., голосовала ФИО12, вместе с тем, из сведений ЕГРН следует, что собственником квартиры является ФИО13;

- бюллетень голосования от собственников квартиры №, площадью 20,37 кв.м., заполнен ФИО15, вместе с тем данный бюллетень нельзя принять к учету так как подпись сделана явно иным лицом Бабушкиной согласно расшифровке подписи.

Таким образом, за вычетом площадей указанных помещений, собственники которых не принимали участие в голосовании или ошибочно завысили учитываемую при расчетах площадь, в голосовании участвовали собственники, обладающие 1893,78 кв.м., что составляет 43,28% от общего количества голосов, кворум отсутствовал. 

От ответчиков, третьего лица – ТСЖ «Солдатова,2» в суд поступили письменные возражения относительно исковых требований (л.д. 189,190, дополнительные пояснения ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца – ФИО17 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчиков, третьего лица – ТСЖ «Солдатова,2» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещались, не явились.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчиков, третьего лица – ТСЖ «Солдатова,2» приходит к следующему.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.45 Жилищного кодекса РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания, не позднее чем, за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу положений ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п.1 - 3.1 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В силу положений ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

При этом общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Таким образом, закон связывает возможность признания недействительным решения общего собрания с наличием совокупности условий, ссылка на какие-либо нарушения процедуры проведения собрания и голосования сама по себе не влечет безусловной необходимости признания решения общего собрания недействительным, что соответствует п.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст.181.5).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня 4,5 приняты следующие решения (голосовали «за» - 2282, кв.м. (51,92% от общего количества голосов 4395, 40кв.м.):

- «Создать для управления многоквартирным домом ТСЖ «Солдатова, 2»;

- «Утвердить устав ТСЖ «Солдатова,2».

В силу ст.136 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. 

Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании.

Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ).

Право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

Сторонами не оспорена правомерность применяемого при подсчете голосов на общем собрании размера площади жилых и нежилых помещений – 4 395,4 кв.м.

Как следует из материалов дела, истцом правомерно заявлены возражения относительно ошибочности учета при подсчете голосов собственника помещения, площадь. 102,6 кв. кад.№, поскольку согласно выписке из ЕГРН, материалам правового дела Управления Росреестра по Пермскому краю доля принявшей участие в голосовании собственника ФИО2 составляет ? или 51,3 кв.м., вместе с тем ответчиком учитывается площадь 102,6 кв.м.

Также суд считает необходимым исключить из площади помещений принявший участие в голосовании площадь № - 24,4 кв.м., поскольку в представленных бюллетенях голосования отсутствует подпись голосовавшего лица. В отсутствие подписи лица в бюллетени голосования невозможно установить волю данного лица в отношении принятой решения по вопросам повестки дня в редакции, заполненной формы бюллетеня голосования.

Кроме того опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 отрицала факт подписания имеющегося в материалах дела подписанного от ее имени бюллетеня голосования в отношении квартиры № (доля в праве ? - 35,25 кв.м.), как пояснила свидетель подпись, содержащаяся на лицевой стороне бюллетеня лишь похожа на ее подпись, на обратной стороне бюллетеня подпись ей не принадлежит.

Вместе с тем, не обоснованы доводы истцов относительно ошибочности учета голосов собственников квартир №, 18, 21, 72, 7, 22, 23, 30, 36, 83.

Квартира № находится в совместной собственности ФИО21, ФИО1 (л.д.201).

Согласно ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

В голосовании участвовал участник совместной собственности ФИО21

Учитываемая ответчиками при голосовании площадь квартир №, 21, 72- 30,1 кв.м., 30, 1, кв.м., 44,4 кв.м., 44,4 кв.м. подтверждается сведениями выписок из ЕГРН – л.д. 216, 219, 221.

От имени собственников №, площадью 62,8 кв.м. бюллетени заполнены ФИО3, ФИО4 В подтверждение наличия права собственности в отношении квартиры № ответчиками представлена копия договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192).

От имени собственников кв. №, площадью 44 кв.м., голосовал ФИО5 В подтверждение наличия права собственности в отношении квартиры № ответчиками представлена копия договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193).

От имени собственника №, площадью 61,5 кв.м. ФИО6 бюллетень заполнен ФИО7 В подтверждение наличия права собственности в отношении квартиры № ответчиками представлена копия договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194).

От имени собственников №, площадью 44,1 кв.м., голосовал ФИО11 В подтверждение наличия права собственности в отношении квартиры № ответчиками представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195).

От имени собственников №, площадью 44,1 кв.м., голосовала ФИО12, смена фамилии ФИО23 на ФИО24, участвующую в голосовании подтверждена ответчиками представленной копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196).

Бюллетень голосования от собственников квартиры №, площадью 20,37 кв.м., заполнен ФИО15 Право на голосовании от имени несовершеннолетнего собственника кв№ ФИО15 ФИО16 подтверждена представленной ответчиками копией свидетельства о рождении (л.д.198).

Таким образом по вопросам повести дня № 4,5 «создание ТСЖ», «утверждение устава ТСЖ» нельзя считать принятыми, поскольку данные вопросы повестки дня принимаются более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (4 395,4.м.), которые не были набраны при голосовании с учетом необходимости исключения площадей кад.№ (51,3 кв.м.), кв№ - 24,4 кв.м., кв№ (доля в праве ? - 35,25 кв.м.) – 2282 кв.м. – 51,3 кв.м., - 24,4 кв.м., - 35,25 кв.м. = 2 171, 05 кв.м., что составляет менее 50% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 2 197,7 кв.м.

Исковые требования ФИО17 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по 4,5 вопросам повестки дня.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 27.08.2021.