Дело №12-821/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2017 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.,

с участием защитника заявителя – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Строитель+», ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Строитель+» ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани В. 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строитель+» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ООО «Строитель+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, а именно в том, что оно 

<

дата изъята> в 08 часов 36 минут около 

<

адрес изъят> Республики Татарстан, управляя автомобилем марки «БМВ 520I», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> регион, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) не уступило дорогу пешеходам, за что было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Строитель+» - директор ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ссылаясь на то, что административный орган привлек юридическое лицо к ответственности в упрощенном порядке без составления протокола по делу об административном правонарушении в нарушение норм процессуального права, поскольку техническое устройство «народный инспектор» не работает в автоматическом режиме.

В судебном заседании защитник ООО «Строитель +» поддержали доводы жалобы, изложенные в письменном виде, пояснили, что фотографии сделаны неправильно, на них видно только номер автомобиля, при этом не видно факта нарушения ПДД РФ.

Представитель отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (пункт 14.1 ПДД РФ).

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята> о привлечении ООО «Строитель +» к административной ответственности за нарушение пункта 14.1 ПДД РФ по статье 12.18 КоАП РФ и фотоснимок к нему.

Из вышеуказанных доказательств установлено, что обжалуемое постановление вынесено на основании заявки, принятой в рамках программы «Народный инспектор», не являющейся работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средством фото- и киносъемки, видеозаписи, а потому постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В данном случае ООО «Строитель +» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения как собственник транспортного средства в нарушение части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, поскольку обжалуемое постановление вынесено на основании заявки, принятой в рамках программы «Народный инспектор», не являющейся работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средством фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, ООО «Строитель +», как юридическое лицо, не может быть признано виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, поскольку у него, как у юридического лица, отсутствует возможность для соблюдения правил дорожного движения, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, так как юридическое лицо по смыслу пункта 1.2 ПДД РФ не является участником дорожного движения, поскольку не принимает непосредственного участия в процессе дорожного движения.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Строитель +» состава вменяемого административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах считаю, что ООО «Строитель +» неправомерно привлечено к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, поскольку оно не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани В. 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строитель+» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Строитель+» ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд 

<

адрес изъят>.

Судья подпись Мельникова О.В.