Дело № 12-59/18 

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2018 года р.п. Средняя Ахтуба

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Бескоровайнова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ющенко А.И. по доверенности Маркова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ющенко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением прав управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением защитник Ющенко А.И. по доверенности Марков А.М. обратился в суд с жалобой, в которой, указывает, что время совершения административного правонарушения не установлено, не указаны признаки опьянения, т.е. обстоятельства, послужившие основание для направления водителя на медицинское освидетельствование, тогда как данные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения, следовательно, само событие административного правонарушения в протоколе не указано. Поскольку решение о привлечении Ющенко А.И. к административной ответственности было принято на основании протокола об административном правонарушении, не соответствующем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, это означает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным. В связи с тем, что не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, Ющенко А.И. и его защитник Марков А.М. просят отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Ющенко А.И. и его защитник Марков А.М. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, указывая также, что исходя из общественной деятельности Ющенко А.И. и как работнику культуры необходимо наличие транспортного средства.

Выслушав Ющенко А.И. и его защитника Маркова А.М., изучив письменные материалы дела, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, а именно лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с 1.3. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.07.2016) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее по тексту Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Пунктом 1.6 Правил предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если таки действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.1 пп.14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта, б) неустойчивость позы, в) нарушение речи, г) резкое изменение окраски кожных покровов лица, д) поведение, не соответствующее обстановке. 

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

.....> около 

<

адрес>, было установлено, что Ющенко А.И. управлял транспортным средством «

<

.....>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. 

По указанному факту был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находятся дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ющенко А.И. мировым судьей выполнены в полном объеме, и постановление судьи соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

.....> мин. около 

<

адрес>, Ющенко А.И. управлял транспортным средством «

<

.....>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются, собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны основания отстранения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ющенко А.И. установлено состояние опьянения;

- чеком с результатами алкотектора, согласно которому у Ющенко А.И. установлено состояние опьянения более 

<

.....> mg/L; 

- протоколом о задержании транспортного средства; 

- письменными объяснениями понятых ФИО4, ФИО5, которые предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- рапортом ИДПС взвода в составе ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО6

С результатами освидетельствования Ющенко А.И. согласился, о чем имеется его подпись в соответствующей графе акта, подлинность подпись Ющенко А.И. не оспаривается.

Доводы Ющенко А.И. и его защитника Маркова А.М. о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны признаки опьянения, соответственно не указано событие административного правонарушения, а также то, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что он управлял автомобилем в 

<

.....> мин, однако был отстранён от управления транспортным средством в 

<

.....> мин., соответственно не установлено время совершения административного правонарушения, при вынесении мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> проверены, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судья апелляционной инстанции.

Указанные доводы правомерно отвергнуты судьей первой инстанции, поскольку время совершения административного правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении 

<

.....> и установлено мировым судьей на основании совокупности всех материалов дела (протокола об административном правонарушении, рапорта ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), где время совершения административного правонарушения указано «

<

.....> мин». 

Указание иного времени в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в данном случае является несущественным и не исключает состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, верно установлено, что основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством отсутствуют, поскольку доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом требование об указании непосредственно в протоколе об административном правонарушении признаков опьянения, относится к вопросу привлечения лиц к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, тогда как Ющенко А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Достоверность сведений, изложенных в протоколах и иных документах по настоящему делу, сомнений не вызывает.

Таким образом, Ющенко А.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

При составлении процессуальных документов Ющенко А.И. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, в том числе воспользоваться юридической помощью, однако каких-либо замечаний и возражений о нарушении его права на защиту, в том числе ходатайств, не заявлял, подписав протоколы без замечаний.

Оценивая все доказательства по данному делу в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что мировым судьей в полном объеме исследованы материалы дела, в которых имеются основания для привлечения Ющенко А.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Квалификация действий Ющенко А.И. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является правильной.

В силу п. 10 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 18 от 24.10.2006 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2) при назначении наказания за правонарушение, предусмотренное статьей 12.26 КоАП РФ надлежит учитывать, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своего решения, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга. 

Суду не представлено никаких сведений, позволяющих усомниться в относимости, объективности и законности, представленных суду доказательств и не свидетельствуют о формальном рассмотрении дела мировым судьей.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненных мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ и направлены на переоценку выводов суда. 

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления. 

Мировой судья при решении вопроса о виде и размере наказания надлежащим образом принял во внимание требования ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем так и другими лицами.

Административное наказание назначено Ющенко А.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы Ющенко А.И. не представлено новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного административного наказания.

Постановление о привлечении Ющенко А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ющенко А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Ющенко А.И. по доверенности Маркова А.М. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Копия верна: Судья Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-537/18, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.