№2-90/2024 (2-2051/2023)

УИД23RS0021-01-2023-003646-98

Решение

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года ст.Полтавская 

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участием представителя ответчика ФИО1

при секретаре Савченко М.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Представитель Российского Союза Автостраховщиков (далее по тексту РСА) ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса. 

В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что 24 мая 2019 года между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

24 июля 2019 года по адресу: 

<

...> стр.2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред здоровью ФИО4 Постановлением от 28 ноября 2019 года в возбуждении уголовного дела по ст.264 ч. 1 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО2 отказано.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

21 февраля 2020 года от ФИО5, действующего в интересах ФИО4, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии от 24 июля 2019 года.

13 октября 2020 года АО «АльфаСтрахование» перечислило денежные средства в размере 475 250 рублей потерпевшему.

23 ноября 2020 года, 03 февраля 2021 года РСА на счет АО «АльфаСтрахование» перечислены денежные средства в размере 330 250 рублей и 20 000 рублей соответственно.

Не согласившись с возмещением денежных средств, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании задолженности по договору №-КВ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2021 года в пользу АО «АльфаСтрахование» взысканы денежные средства в размере 125 000 рублей. Итого сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему, составила 475 250 рублей.

ФИО3 просит суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса компенсационную выплату в размере 475 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7952 рубля 50 копеек, и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения иска. В обосновании возражений ФИО1 сослался на то обстоятельство, что вина ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО6 не установлена. При этом, по мнению представителя, отсутствие у ФИО2 полиса ОСАГО не является основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, но от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений; доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. 

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 24 июля 2019 года по адресу: 

<

...> стр.2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред здоровью ФИО4 Постановлением от 28 ноября 2019 года в возбуждении уголовного дела по ст.264 ч. 1 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО2 отказано.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована.

21 февраля 2020 года от ФИО5, действующего в интересах ФИО4, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшей денежные средства в размере 475 250 рублей.

Во исполнении договора № 23 ноября 2020 года, 03 февраля 2021 года РСА на счет АО «АльфаСтрахование» перечислены денежные средства в размере 330 250 рублей и 20 000 рублей соответственно.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2021 года с РСА в пользу АО «АльфаСтрахование» взысканы денежные средства в размере 125 000 рублей. Итого сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшей истцом, составила 475 250 рублей.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины причинителя вреда в дорожно-транспортном происшествии, в силу положения ст.1079 Гражданского кодекса РФ не является основанием для освобождения причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности от обязанности возместить вред, причиненный вследствие эксплуатации источника повышенной опасности.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы представителя истца и полагает, что требования о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 475 250 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика госпошлину, оплаченную при подаче иска в размере 7952 рубля 50 копеек. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 7952 рубля 50 копеек. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края (паспорт №) зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу Российского Союза Автостраховщиков, расположенного по адресу: 

<

...> (ИНН № ОГРН № компенсационную выплату в размере 475 250 рублей, государственную пошлину в размере 7952 рубля 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья