дело № 2а-3267/2020

УИД № 61RS0007-01-2020-004293-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю. 

при секретаре Мнацаканян Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 было вынесено постановление о принятии результатов земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является административный истец. Данное постановление было вручено представителю должника ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества (земельного участка) составляет 502 800 рублей. 

Административный истец полагает, что действия судебного пристава по обращению взыскания на земельный участок должника ФИО4 являются незаконными, поскольку судебные акты, на основании которых было обращено взыскание на данный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ Четвертым кассационным судом общей юрисдикции были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Аксайский районный суд Ростовской области. 

Судебный пристав-исполнитель, которая являлась участником процесса по гражданскому делу об обращении взыскания на земельный участок, знала и должна была знать о том, что вышеуказанные судебные акты, на основании которых обращено взыскание на земельный участок, были отменены в кассационной инстанции. Между тем, судебный пристав-исполнитель продолжала проводить исполнительные действия после вынесения определения судом кассационной инстанции. 

По изложенным основаниям ФИО4 просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки незаконным. 

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления. Явку в судебное заседание своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями административный истец обеспечил. 

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования административного иска поддержала, указала, что до судебного заседания не располагала сведениями о том, что исполнительное производство в части обращения взыскания на земельный участок приостановлено. Представитель административного истца пояснила, что судебный пристав-исполнитель в телефонном режиме была проинформирована о том, что судебные акты отменены, между тем продолжала совершать исполнительные действия. Также представитель административного истца указала, что действиями административного ответчика нарушаются права ФИО4 как собственника земельного участка, который не может распоряжаться своим имуществом. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку права должника не нарушены, исполнительное производство в части обращения взыскания на земельный участок приостановлено до рассмотрения по существу спора об обращении взыскания на заложенное имущество. Никакие исполнительные действия в отношении земельного участка после вынесения определения судом кассационной инстанции не осуществлялись, законодательство не предоставляет права приставу не принять результаты оценки в связи с данными обстоятельствами. Арест с земельного участка не снят в связи с наличием задолженности по алиментам. В части взыскания алиментных платежей исполнительное производство не приостанавливалось, является действующим. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска. 

В отсутствие административного истца и представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ. 

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО4 по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

<

данные изъяты> 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 941 302 рубля 70 копеек. 

В связи с наличием у ФИО4 задолженности по алиментам, ввиду отсутствия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону в 2019 году обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. 

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону были удовлетворены, обращено взыскание на имущество должника ФИО4: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 61:02:0504301:1536, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Аксайского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ для оценки арестованного имущества (земельного участка) был привлечен специалист ООО «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» составлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, на который решением суда было обращено взыскание, с кадастровым номером 61:02:0504301:1536, принадлежащего ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества (земельного участка, принадлежащего административному истцу). 

Данное постановление административный истец считает незаконным ввиду того, что судебные акты, на основании которых было обращено взыскание на земельный участок, кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Аксайский районный суд Ростовской области. 

В соответствии с ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-Ф «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. 

На момент привлечения специалиста в исполнительном производстве (ДД.ММ.ГГГГ) судебные акты об обращении взыскания на земельный участок не были отмены. По поступлении результатов оценки в соответствии с законодательством об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязана была в трехдневный срок принять результаты оценки. Более того, на дату принятия результатов оценки у судебного пристава-исполнителя отсутствовало вышеуказанное определение суда кассационной инстанции. 

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки соответствуют закону. 

В рассматриваемом случае каких-либо неправомерных действий при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о нарушении его прав как собственника земельного участка по распоряжению данным недвижимым имуществом, суд считает несостоятельными, поскольку задолженность по алиментам не погашена, исполнительное производство в части взыскания алиментов является действующим, арест, наложенный на земельный участок, не отменен, а постановление о наложении ареста на земельный участок никем не оспорено. 

Как установлено судом, исполнительные действия по обращению взыскания на земельный участок административного истца, не осуществляются, исполнительное производство в части обращения взыскания на земельный участок постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено. Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что права административного истца не нарушены. 

При таком положении, административные исковые требования ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2020 года.