Дело ...г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года Вахитовский районный суд города Казани РТ в составе: 

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Низамовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о признании рекламных конструкций бесхозяйными и передаче их в муниципальную собственность,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани» (далее по тексту - ИК МО г.Казани) о признании рекламных конструкций бесхозяйными и передаче их в муниципальную собственность. В обоснование заявления указано, что ООО «...» в отсутствие действующего разрешения размещало щитовую конструкцию по адресу: ..., у .... В связи с отсутствием действующего разрешения на установку рекламной конструкции Управлением наружной рекламы и информации было направлено требование о демонтаже в месячный срок (исх.... от 19.08.2016).

В связи с неисполнением владельцем рекламной конструкции обязанности по демонтажу, а также в связи с тем, что рекламная конструкция располагалась на имуществе, находящемся в распоряжении органа местного самоуправления, силами Исполнительного комитета г.Казани за счет средств местного бюджета 21.12.2016 был произведен демонтаж щитовой конструкции, установленной по адресу: ..., у ..., что подтверждается актом о произведенном демонтаже. Владельцу рекламной конструкции было направлено уведомление о произведенном демонтаже (исх....-и от 23.12.2016).

Однако с момента демонтажа по настоящее время ООО «...» с заявлением о выдаче вышеуказанной рекламной конструкции не обратилось. Исполнительный комитет г.Казани вынужден содержать данную конструкцию на арендуемом складе, оплачивая ее хранение. Длительное бездействие собственника конструкции, непринятие мер к использованию движимой вещи свидетельствует об отказе от права собственности на нее. 

Заявитель просит признать бесхозяйной и передать в муниципальную собственность щитовую конструкцию, демонтированную с места ее расположения по адресу: ..., у ....

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал.

Заинтересованное лицо – ООО «...», в судебное заседание своего представителя не направило.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ст. 226 ГК РФ 1. Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

2. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. 

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно п.1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства и месту нахождения заявителя.

Согласно п. 18 Положения «О Порядке демонтажа средств наружной рекламы и информации, незаконно размещаемых на территории г.Казани, утвержденного постановлением ИК МО г.Казани от 18.12.2013 N 11088, в случае, если средство наружной рекламы и информации не востребовано его владельцем по истечении шести месяцев с даты уведомления о произведенном демонтаже, то средство наружной рекламы и информации подлежит признанию бесхозяйным.

В данном случае материалами дела установлено, что ООО «...» в отсутствие действующего разрешения размещало щитовую конструкцию по адресу: ..., у .... В связи с отсутствием действующего разрешения на установку рекламной конструкции Управлением наружной рекламы и информации было направлено требование о демонтаже в месячный срок (исх.... от 19.08.2016).

В связи с неисполнением владельцем рекламной конструкции обязанности по демонтажу, а также в связи с тем, что рекламная конструкция располагалась на имуществе, находящемся в распоряжении органа местного самоуправления, силами Исполнительного комитета ... за счет средств местного бюджета ... был произведен демонтаж щитовой конструкции, установленной по адресу: ..., у ..., что подтверждается актом о произведенном демонтаже. Владельцу рекламной конструкции было направлено уведомление о произведенном демонтаже (исх....-и от 23.12.2016).

Из пояснений представителя заявителя следует, что с момента демонтажа по настоящее время ООО «...» с заявлением о выдаче вышеуказанной рекламной конструкции не обратилось. Исполнительный комитет г.Казани вынужден содержать данную конструкцию на арендуемом складе, оплачивая ее хранение. 

Суд считает, что длительное бездействие собственника рекламных конструкций, непринятие мер по использованию движимой вещи, свидетельствует об отказе от права собственности на нее, а потому заявление подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать бесхозяйной и передать в муниципальную собственность щитовую конструкцию, демонтированную с места ее расположения по адресу: ..., у ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать бесхозяйной и передать в муниципальную собственность щитовую конструкцию, демонтированную с места ее расположения по адресу: ..., у ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.