Дело № 12-8/2019

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Ола 11 сентября 2019 года 

Судья Ольского районного суда Магаданской области Стахорская О.А.

с участием: 

представителя заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя административного органа - ФИО2, действующего на основании приказа от 19.08.2019 № 402-к

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области по адресу: 

<

...>, 

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» на постановление № 3 по делу об административном правонарушении от 30.07.2019,

у с т а н о в и л:

ООО «Ремстройдом» обратилось в суд с требованием об отмене постановление № 3 по делу об административном правонарушении от 30.07.2019, вынесенного и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом ФИО3 о привлечении юридического лица - ООО «Ремстройдом» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. 

Выражая не согласие с постановлением о назначении административного наказания заявитель указывает, что в требовании судебного пристава - исполнителя был установлен срок до 19.07.2019 16 час. 00 мин., то есть согласно ст. 16 ч. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнения требования истек 18 июля в 16-00 час., при этом требование вручено только 19.07.2019. Кроме того в требовании не указан адрес и ФИО судебного пристава-исполнителя, которому необходимо представить документы, а в протоколе и оспариваемом постановлении указывается на требование № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ООО «Ремстройдом» поступило требование с другим номером «49003/19/37086) 

На основании отмеченных нарушений, просит суд отменить постановление № 3 по делу об административном правонарушении от 30.07.2019. 

В судебном заседании представитель заявителя просил удовлетворить жалобу и отменить постановление по основаниям, изложенным в жалобе. 

В ходе рассмотрения дела и.о. начальника Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области - старший судебный пристав ФИО2 полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку допущенные описки исправлены, путем вынесения отдельного постановления. Требование не было исполнено, о чем ООО «Ремстройдом» сообщил в письме. 

Заслушав объяснения представителя административного органа и представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему. 

На основании п. 3 ч. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом, в том числе в районный суд по месту рассмотрения дела;

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения ее копии.

Оспариваемое постановление вынесено 30 июля 2019 года, а его копия получена директором ООО «Ремстройдом» ФИО4 - 30 июля 2019 года, о чем свидетельствует его подпись на постановлении. Жалоба поступил в суд 06.08.2019, что подтверждается печатью канцелярии суда.

Таким образом, жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок и препятствий для ее рассмотрения не имеется.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела установлено, что 19 июля 2019 года работник ООО «Ремстройдом» ФИО получила требование судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 18.07.2019 № 49003/19/37086, которым заявлено требование о предоставлении на проверку судебному приставу-исполнителю кассовой книги организации с документами, подтверждающими приход по кассе, реестр оплаты услуг МКД, а также отчет о кассовой смене за каждый день за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ООО «Ремстройдом» предупреждено об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, в случае не исполнения. 

29 июля 2019 года в присутствии законного представителя ООО «Ремстройдом» составлен протокол № 51 об административном правонарушении, в котором указывается, что в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об ограничении расходных операций по кассе, отмененное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. В 09-00 час. 19.07.2019 был осуществлен выход по адресу: 

<

...> для вручения требования № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении на проверку кассовой книги с документами подтверждающими приход и расход по кассе, реестр оплаты услуг МКД, а также отчета о кассовой смене за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ 16-00 час. Указанное требование вручено главному бухгалтеру ФИО6 под роспись в 09 час. 30 мин. 19.07.2019. 

19.07.2019 от представителя ООО «Ремстройдом» поступил отказ в предоставлении запрошенных сведений в связи с отменой судебным приставом постановления об ограничении расходных операций по кассе.

Полагая отказ незаконным, составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Ремстройдом» к административной ответственности. По ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ 

При рассмотрении протокола ДД.ММ.ГГГГ было постановлено оспариваемое решение, то есть постановление № по делу об административном правонарушении, которым ООО «Ремстройдом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 

При возбуждении дела, его рассмотрении нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не нарушены, стороны действовали в рамках предоставленных им прав и полномочий, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела. 

Рассмотрев жалобу по существу, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. 

Из документов, представленных в суд следует, что в отношении ООО «Ремстройдом» возбуждены исполнительные производства №№-ИП, 21011/19/49003-ИП, 20990/19/49003-ИП, 20722/19/49003-ИП, 20607/19/49003-ИП, 20168/19/49003-ИП, 20185/19/49003-ИП, 19896/19/49003-ИП, 19644/19/49003-ИП, 19301/19/49003-ИП, 19300/19/49003-ИП, 19088/19/49003-ИП, 13726/19/49003-ИП, 12794/19/49003-ИП, 5420/19/49003-ИП. 

В рамках данных производств судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении на проверку судебному приставу-исполнителю кассовой книги организации с документами, подтверждающими приход по кассе, реестр оплат услуг МКД и отчета о кассовой смене за каждый день за период с 24 июня по 19 июля 2019 года. При этом срок исполнения указано до 19.07.2019 16 час. 00 мин.

Таким образом, из требования следует, что оно вынесено судебным приставом- исполнителем ФИО5, в производстве которой находятся указанные выше исполнительные производства, а также то, что требование вынесено Ольским РОСП, расположенным по адресу: 

<

...>. Помимо этого, указана дата исполнения до 16 час. 00 мин. 19 июля 2019 года.

То есть из требования усматривается какому судебному приставу-исполнителю должны были быть представлены документы, а также адрес места нахождения судебного пристава - исполнителя. Также не может трактоваться двояко дата исполнения требования до 16 час. 00 мин. 19.07.2019, при условии, что само требование вынесено 18 июля 2019 года и вручено работнику ООО «Ремстройдом» в 09-30 час. 19.07.2019. 

Из ответа, направленного ООО «Ремстройдом» 19.07.2019, на указанное требование усматривается, что Обществом правильно определено время исполнения требования. Согласно письму от 19.07.2019 исх. № О-469 ООО «Ремстройдом» сообщает о невозможности исполнения требования, поскольку считает него нецелесообразным, поскольку постановления об ограничении расходных операций по кассе от 19.06.2019 отменено постановлением от 18.07.2019.

18.07.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление №, которым действительно отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако тем же постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ограничены расходные операции по кассе. Помимо этого, судебный пристав-исполнитель имеет право на проверку, ранее вынесенного постановления от 19.06.2019. 

Допущенная в оспариваемом постановлении описка в указании номера требования была устранена, о чем представлено соответствующее определение от 28.08.2019. 

Судом проверен довод заявителя о неправильном исчислении сроков судебным приставом-исполнителем, при составлении протокола. 

Действительно, п. 1 ч. 5 ст. 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, предусмотрено, что срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты. 

Однако заявителем не учтены следующие положения ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Статьей 15 указанного закона предусмотрено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Частью третей статьи 16 приведенного выше Федерального закона предусмотрено, что срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. А пунктом 2 части 5 той же статьи установлено, что срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается в день, указанный в исполнительном документе.

То есть действие, указанное в требовании от 18.07.2019, должно было быть совершено не позднее 16 часов 00 минут 19 июля 2019 года. 

Принимая во внимание изложенное и исследованные судом материалы дела, суд полагает, что в бездействие юридического лица ООО «Ремстройдом»» должно быть квалифицировано по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Проверив в полном объеме представленные материалы о привлечении ООО «Ремстройдом» к административной ответственности, суд полагает, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу допущено не было, поэтому не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела не было установлено нарушение норм законодательства РФ при привлечении к административной ответственности ООО «Ремстройдом» и не нашли своего подтверждения доводы жалобы, постановление № 3 по делу об административном правонарушении от 30.07.2019 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление № 3 по делу об административном правонарушении от 30.07.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд непосредственно или через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись О.А. Стахорская 

Копия верна:

Судья О.А. Стахорская