РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 г. г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Воронковой Е.В.

при секретаре Саблине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТГОО ЗПП «АВАНГАРД» в интересах ФИО2 к ПАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ТГОО ЗПП «АВАНГАРД» в интересах ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя.

В обосновании своих исковых требований указали следующее.

ФИО2 являлся собственником автомобиля LADA XRAY, изготовленного ответчиком. В процессе эксплуатации, в пределах гарантийного срока в автомобиле было обнаружено множество дефектов производственного характера. 12.01.2018г. он обратился к изготовителю некачественного товара с требованием возврата уплаченных за него денежных средств, а также компенсации убытков, вызванных подорожанием автомобилей.

13.03.2018г. ответчиком ФИО4 были выплачены денежные средства в размере 813 900 рублей за некачественный автомобиль. Вышеуказанная сумма включала в себя уплаченные мною денежные средства за автомобиль, а также убытки, вызванные подорожанием автомобилей.

Обязательство ответчика по возврату уплаченных денежных средств за некачественный автомобиль и разницы стоимости товара ответчиком были исполнены 13.03.2018г.

На основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: 

- неустойку за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 415 089 рублей;

- неустойку за нарушение срока возмещения убытков, в виде разницы в стоимости автомобиля, в размере 415 089 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «АВТОВАЗ» по доверенности ФИО6 возражал относительно исковых требований, просит отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль LADA XRAY, стоимостью 730 000 рублей, изготовителем которого является ПАО «АВТОВАЗ».?

В процессе эксплуатации, в пределах гарантийного срока в автомобиле было обнаружено множество дефектов производственного характера.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к изготовителю некачественного товара с требованием возврата уплаченных за него денежных средств, а также компенсации убытков, вызванных подорожанием автомобилей, ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлена телеграмма о предоставлении автомобиля на осмотр ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Приказом ПАО «АВТОВАЗ» № от 01.03.2018г. принято решение возвратить стоимость автомобиля (л.д.29-30).

Автомобиль был возвращен истцом ПАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу были выплачены денежные средства в размере 813 900 рублей за некачественный автомобиль.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества -10 дней. Если данное требование не удовлетворено в течение 10 дней со дня его предъявления потребителем, то на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец несет ответственность и обязан выплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены на день добровольного удовлетворения требований потребителя или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец предъявил к ответчику требование о возврате уплаченных за него денежных средств, а также компенсации убытков, вызванных подорожанием автомобилей ДД.ММ.ГГГГ, требования истца были удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дней.

Формально срок нарушен.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств и неустойки за нарушение сроков возмещения убытков в виде разницы в стоимости автомобиля, являются обоснованными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В п. 42 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Это же положение содержится и в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Говоря о "явной несоразмерности", под ней подразумевают такое несоответствие суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, которое слишком заметно для любого, является совершенно очевидным.

Однако суд полагает, что заявленный размер неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств и за нарушение сроков возмещения убытков в виде разницы в стоимости автомобиля несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Как указано ранее, срок нарушен формально. При поступлении претензии по качеству автомобиля, ответчиком со следующего дня принимались меры для исполнения. Суд считает, что срок нарушен незначительно, по объективным причинам (диагностика автомобиля).

В связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу ФИО2 единую неустойку в размере 5000 рублей.

На основании ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ и ст. 15 Закона Российской Федерации подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины изготовителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая незначительное нарушение сроков выплаты денежных средств за автомобиль, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, частично удовлетворив исковые требования истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с применением ст. 333 ГК РФ, а именно с ПАО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО2 суд считает необходимым взыскать 1 000 рублей, в пользу ТГОО ЗПП «АВАНГАРД» - 1 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТГОО ЗПП «АВАНГАРД» в интересах ФИО2 к ПАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств и неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в виде разницы в стоимости автомобиля в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, а всего 7000 рублей.

Взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» штраф за нарушение Закона «О защите прав потребителей» в пользу ТГОО ЗПП «АВАНГАРД» в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>