Дело № 2-3251/2021 / 66RS0003-01-2021-002409-67 

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 22 июля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Коровиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 *** заключен кредитный договор № *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № *** по эмиссионному контракту № *** от ***. Также ответчику был открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка установлена 19 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Заемщик ФИО2 умерла. По имеющееся у Банка информации родственником ФИО3 является ФИО1 На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № *** от *** за период с 03.09.2018 по 19.01.2021 (включительно) в размере 466667,60 руб., в том числе просроченный основной долг 385305,35 руб., просроченные проценты 81362,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 7866,68 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины не явки в судебное заседание не известны. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении рассмотрения дела не направляла.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, а также ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 12.04.2010 ФИО2 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и получение кредитной карты Visa Classic.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия), настоящие Условия в совокупности, в числе прочего, с Заявлением на получение кредитной карты в ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операции с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операции по карте (пункт 1.1).

Для отражения операций банк открывает держателю карты банковский счет (счет карты) и ссудный счет. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя (пункт 3.2).

Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа (пункт 4.1.4), при этом обязательным платежом является сумма минимального платежа, на которую держатель карты обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период (глава 2).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности включительно (пункт 3.5).

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (пункт 3.10).

Согласно предодобренному предложению и информации о полной стоимости кредита, ФИО2 предоставлена кредитная карта Visa Classic с кредитным лимитом 150 000 руб. на 36 месяцев, процентная ставка – 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 10% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Кредитная карта Visa Classic ФИО2 получена, договору присвоен номер ***. 

Согласно выписке по счету карты заемщик воспользовалась денежными средствами.

Таким образом, как следует из материалов дела, банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, доказательств иного суду не представлено, получение денежных средств ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, ФИО2 свои обязательства по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов исполнила ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, отчетами по кредитной карте. Доказательств иного суду не представлено.

Из представленных суду расчетов задолженности и выписки по счету карты следует, что в настоящее время по кредитному договору имеется непогашенная просроченная задолженность по кредитному договору и по процентам за пользование кредитом за период с 03.09.2018 по 19.01.2021, в том числе, основной долг – 385305,35 руб., проценты за пользование кредитом – 81362,25 руб.

Иного расчета задолженности либо доказательств оплаты задолженности полностью либо в части суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в заявленном размере. 

Согласно свидетельству о смерти серии *** № *** от *** ФИО2 умерла ***.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Из материалов наследственного дела № ***, заведенного нотариусом ФИО4 05.02.2019, следует, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, наследство после смерти ФИО2 приняла ФИО1 Иных наследников при рассмотрении дела установлено не было.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как видно из материалов наследственного дела, в собственность ФИО1 в порядке наследования перешло следующее имущество:

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>.

Размер стоимости наследственного имущества сторонами не оспорен.

Также, как следует из выписки ПАО «Сбербанк России», на 05.08.2018 на счетах, открытых на имя наследодателя, находились денежные средства в размере:

- на счете № *** – 

<

***> руб.

- на счете № *** – 

<

***> руб.

- на счете № *** – 

<

***>.

- на счете № *** – 

<

***> руб.

ПАО «Сбербанк России» предъявлены требования в сумме 466667,60 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от *** в заявленном истцом размере 466667,60 руб., в том числе просроченный основной долг 385305,35 руб., просроченный проценты 81362,25 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7866,68 руб., что подтверждается платежным поручением. 

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7866,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от ***, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и наследодателем ФИО2, за период с 03.09.2018 по 19.01.2021, в размере 466667,60 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 385305,35 руб., просроченные проценты в размере 81362,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7866,68 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Голова