ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 26 февраля 2025 года

Ингодинский районный суд г. Читы

под председательством судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Базарбаниной Ж.Ж.,

с участием государственного обвинителя Быстрова Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Пержабинского М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ограде 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, находящееся в летней кухне и в дачном доме.

Реализуя задуманное, ФИО1 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действую умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного в указанный период времени прошел в ограду указанного домовладения, где подошел к летней кухне, руками выставил стекло из оконной рамы, после чего через оконный проем проник в помещение летней кухни, где взял с пола и тайно похитил тумбу стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1

Продолжая совершение преступления ФИО1 подошел к двери дачного дома, где найденным на земле металлическим ломом взломал навесной замок на входной двери дачного дома, незаконно проник в указанный дом, принадлежащий Потерпевший №1, находясь в котором, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял с пола, тайно похитил компьютерное кресло, стоимостью 

<

данные изъяты>, электрическую плиту стоимостью 

<

данные изъяты>, спальный мешок стоимостью 

<

данные изъяты>, взяв с дивана, похитил два пледа, материальной ценности не представляющие, взяв с комода, тайно похитил две кастрюли с крышками, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущербна общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, полностью признав вину в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкоголь, а в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ решил пройтись по улице, на которой живет, то есть по 

<

адрес> он проходил мимо одного из домов по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел, что возле калитки не протоптан снег, решил, что в этом доме никого нет. Он решил проникнуть на территорию данного дома, подошел к калитке, которая открылась внутрь ограды. Зайдя на территорию ограды, он включил фонарик на телефоне, так как на улице было темно, прошелся по ограде, увидел прямо деревянное помещение, с входной дверью и стеклянными окнами. Он решил проникнуть внутрь данного «тепляка», для чего вытащил стеклину из окна, которая была зафиксирована на два гвоздика, которые он отогнул руками, стеклину поставил на землю и залез внутрь. Оглядевшись, понял, что это помещение летней кухни, там была печка, стол, тумба из нержавеющей стали серого цвета. Указанную тумбу из кухни он решил похитить, открыл изнутри дверь летней кухни и вытащил тумбу на улицу. Далее он решил также незаконно проникнуть в дом, расположенный на участке, который находился рядом с летней кухней. Он подошел к входной двери и увидел, что на ней имеется навесной замок. Он осмотрел территорию участка и нашел металлический ломик, которым сломал навесной замок на входной двери в дом. Ломик и замок, который он сломал, он, также и бросил на участке. Светя фонариком, он зашел внутрь дома, откуда решил похитить ценное имущество. Он взял кресло компьютерное, газовую одноконфорочную плиту, два одеяла с кровати, спальный зеленый мешок, две кастрюли, возможно, он взял что-то еще, но он может не помнить этого в силу алкогольного опьянения. Все вышеперечисленное имущество он перетащил к себе домой, тумбу он оставил на веранде своего дома, а остальное имущество занес в дом, на кухню и оставил там. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, он сознался в преступлении и имущество, похищенное им сотрудниками полиции было изъято. Он полностью признает вину и в содеянном раскаивается (№

Кроме признательных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, его виновность в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и в целом подтвержденных потерпевшим, следует, что у него имеется летний дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Дачный дом огражден деревянным забором, имеется калитка и ворота. На территории ограды находится летняя кухня, летний дачный дом, теплица, огород, калитка закрывается на щеколду. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ему позвонила соседка по даче ФИО2, которая сообщила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в ограде его дачного дома кто-то находился, неизвестное лицо, светя фонарем ходило по участку. Л. М. не подходила вроде бы к дому, ничего не спрашивала, просто видела, что кто-то ходит на территории ограды и светит фонариком. Он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ приехал в свой дачный дом и увидел, что калитка в ограду открыта. Летняя кухня, расположенная на территории домовладения в летнее время используется для приема пищи. Он обнаружил, что одно из окон летней кухни повреждено, а именно одна часть стекла вынута и стоит на земле около летней кухни. Он открыл дверь в летнюю кухню и увидел, что отсутствует тумба из нержавеющей стали, серебристого цвета, краской не покрыта, с дверцей, высотой примерно 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> ножки и колесики, находилась справа от входа на полу, стоимость тумбы оценивает в 

<

данные изъяты>. Слева от летней кухни находится дачный одноэтажный деревянный дом, который используется для отдыха и проживания в летнее время, в нем на постоянной основе никто не проживает. Вход на территорию дома осуществляется через деревянную дверь, оснащенную навесным замком. Когда он подошел к двери дома, то увидел, что навесного замка нет, дверь открыта, одно из стекол в окне отсутствовало. Само стекло имело повреждения и находилось рядом с окном на стойке веранды. Дом однокомнатный, когда он прошел внутрь комнаты, то сразу увидел, что пропало компьютерное кресло, кожаное черного цвета, с высокой выдвижной подножкой на колесах, имелась регулировка по высоте, был удобный подголовник, удобные подлокотники с мягкими накладками, марку он его не помнит, оно просто черного цвета без каких-либо надписей и рисунков, повреждений оно не имело, работало исправно, находилось в хорошем состоянии, он его приобретал несколько лет назад за 

<

данные изъяты>, в настоящий момент с учетом износа оценивает в 

<

данные изъяты>. Также, с пола пропала металлическая плита черного цвета с металлической крышкой черного цвета, с одной конфоркой, тип управления – поворотный механизм, плита находилась в исправном состоянии, имела черный шнур для подключения к электричеству, приобрел ее несколько лет назад за 

<

данные изъяты>, в настоящий момент с учетом износа оценивает в 

<

данные изъяты>. Кроме того, с пола пропал спальный мешок зеленого цвета, он был в свернутом состоянии, замотан скотчем, однотонный, никаких надписей и рисунков не имеет, влагостойкий, без повреждений, наполнитель – синтепон, ширина около 

<

данные изъяты>, приобретался несколько лет назад за 

<

данные изъяты>, в настоящий момент с учетом износа оценивает в 

<

данные изъяты>. Кроме того, с дивана пропало два одеяла, одно коричневое с узорами, второй с разноцветными квадратами, материальной ценности они для него не представляют. С деревянного комода были похищены две металлические кастрюли белого и красного цвета, обе с крышками, материальной ценности они не представляют. Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> является для него значительным, так как его доход в месяц составляет 

<

данные изъяты>, на иждивении находится отец-пенсионер, которому он покупает все самое необходимое за свои денежные средства, кроме того, он оплачивает коммунальные услуги в сумме 

<

данные изъяты> в месяц. В ходе предварительного следствия ему следователем были представлены его вещи, которые были похищены с его дачи и летней кухни, все вышеуказанные вещи были ему возвращены и опознаны им, как похищенные у него с дачного участка №

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она услышала нарастающий лай собак со стороны улицы, от данного лая она проснулась, так как у нее окна не зашторены, она в окно увидела яркий свет, она смотрела в окно, ведущее на улицу, она увидела, что неизвестное лицо прошло до конца улицы, а через некоторое время она увидела яркий свет со стороны огорода соседнего 

<

адрес>, свет фонаря она видела один. Неизвестный находился на территории указанного дома примерно до ДД.ММ.ГГГГ она позвонила хозяину 

<

адрес> сообщила об этом (№

Согласно телефонному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в 

<

данные изъяты>» от Потерпевший №1, последний сообщил о проникновении в его дачный дом по адресу: 

<

адрес>, НОТ «

<

данные изъяты>№ 

<

адрес> (№

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ проникло в дачный дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, находясь там украло тумбу, спальный мешок, шерстяное одеяло, посуду, в результате ему причинен материальный ущерб (№

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрена ограда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено одноэтажное строение (летняя кухня), слева от входной двери расположены два окна, стекло одного из окон повреждено, осколки находятся на земле под окном. Находясь внутри летней кухни, потерпевший пояснил, что на полу в данном помещении находилась тумба из нержавеющей стали, которая была похищена. Справа от помещения находится одноэтажный деревянный дом. На расстоянии 4 метров в восточную сторону от входа в помещении, на земле был обнаружен 1 след обуви, который в ходе осмотра изъят. При осмотре входной двери потерпевший пояснил, что дверь была закрыта на навесной замок, который на момент осмотра отсутствовал, также слева от двери находится окно, стекло в котором отсутствовало. При входе в помещение изъят 1 след руки на 1 отрезок липкой ленты скотч. Общий порядок нарушен, на полу находятся пакеты с вещами, вытащенными из шкафа комнаты данного дома, со слов Потерпевший №1 было похищено компьютерное кресло, спальный мешок, с дивана похищены 2 одеяла ( №

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес> в 

<

адрес> изъяты: тумба из нержавеющей стали, компьютерное кресло, спальный мешок, плита, два пледа, две кастрюли с крышками, мужские кроссовки ( №

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след обуви, изъятый в ходе ОМП по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> пригоден для идентификации по следообразующим объекта, вероятно, оставлен обувью на правую ногу, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, НОТ № «Объединение», 

<

адрес> гр. ФИО1, как и иной обувью со схожими характеристиками (№

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с потерпевшим Потерпевший №1 осмотрены: тумба из нержавеющей стали, компьютерное кресло, спальный мешок, плита, два пледа, две кастрюли с крышками, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся у потерпевшего Потерпевший №1 ( №). 

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены мужские кроссовки, изъятые по адресу: 

<

адрес>», 

<

адрес>, признаны вещественным доказательство и приобщены к материалам уголовного дела №

Оценивая полученные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшего, свидетеля, а также письменные материалы уголовного дела, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными. 

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля суд считает их не противоречащими друг другу, согласующимися между собой и с иными объективными доказательствами по делу: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотров мест происшествий и осмотра вещественных доказательств.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого указанные лица не имеют, пояснили те обстоятельства, очевидцами которых они являлись, при этом потерпевший указал сумму причиненного ему ущерба, пояснив критерии значительности причиненного ущерба. 

Письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, получены в строгом соблюдении требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, ряд из них получены в ходе проведения следственных действий по делу.

С учетом вышеуказанных доказательств, суд считает, что совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину 

При этом подсудимый действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и желал их наступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден в судебном заседании оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями потерпевшего, обосновавшего значительность причиненного ему материального ущерба своим материальным положением.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, поскольку летняя кухня, куда проник подсудимый и откуда похитил имущество, соответствует примечанию 3 к ст. 158 УК РФ, характеризуется, как строение и сооружение независимо от форм собственности, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Установленным суд считает и квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Указанные признаки жилища установлены в ходе предварительного следствия и подтверждены в ходе судебного заседания потерпевшим, протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшего наличие в доме предметов мебели, домашней утвари, посуды.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил преступление в алкогольном опьянении, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не работает, с момента первого допроса подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, которые впоследствии были положены в основу обвинительного заключения.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, положенных в основу обвинения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины в содеянном, раскаяние.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая установленные обстоятельства преступления и пояснения подсудимого о том, что именно нахождение в алкогольном опьянении способствовало совершению преступления, которое бы в трезвом состоянии он не совершил.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, причинив значительный ущерб потерпевшему, в связи с чем, проанализировав спектр альтернативных видов наказания за данное преступление, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, считая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При наличии отягчающего наказание обстоятельство судом не применяются при назначении наказания положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, кроме того, судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

В то же время, учитывая полное признание вины, отношение к содеянному, выразившееся в раскаянии в содеянном, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным, при назначении ФИО1 наказания, применить правила ст.73 УК РФ, назначив ему испытательный срок, достаточный для его исправления, а также считает необходимым возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При применении условного осуждения суд не обсуждает вопрос замены лишения свободы на принудительные работы.

Поскольку наказание в виде условного лишения свободы, по мнению суда, в полном объёме обеспечивает цели наказания, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в виде замены и монтажа оконных рам со стеклом на сумму 

<

данные изъяты> покупку навесного замка на сумму 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда с учетом израсходованного ГСМ и амортизации ТС на сумму 

<

данные изъяты>, всего на сумму 

<

данные изъяты>

ФИО1 гражданский иски потерпевшего признал частично, пояснив, что готов компенсировать повреждённый замок и оконное стекло.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По смыслу закона, выраженному в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовным делам", следует, что к подлежащему возмещению имущественному вреду, помимо указанного в обвинении, относится также вред, возникший в результате уничтожения или повреждения обвиняемым чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления и не требовали самостоятельной квалификации по ст. 167 УК РФ.

При этом обосновывая исковые требования в части взыскания имущественного ущерба, потерпевшей не привел в обоснование иска в части затраченных на приобретение навесного замка и ремонт окна фактически денежных средств, представив лишь скриншот навесного замка, идентичный поврежденному и представив расчет стоимости реконструкции полностью оконной рамы. При таких обстоятельствах, суд не может рассмотреть иск, поскольку он не мотивирован, доказательства понесенных материальных затрат на восстановление поврежденного имущества потерпевшим не представлено.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

При этом сам по себе факт совершения преступления против собственности не является безусловным основанием для удовлетворения гражданского иска потерпевшего о компенсации морального вреда и взыскания с виновного денежной компенсации за любые переживания, а также беспокойства потерпевшего, обусловленные совершением преступления. Правовое значение имеют нравственные и физические страдания, связанные с посягательством виновного на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Рассматривая иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему причиненного преступлением морального вреда, суду не представлено доказательств понесенных нравственных и физических страданий потерпевшим, связанных с посягательством на его нематериальные блага.

При указанных обстоятельствах, суд лишен возможности рассмотреть иск и принять по нему решение, в связи с чем отказывает потерпевшему Потерпевший №1 в рассмотрении иска, разъясняя ему право обратиться с обоснованным гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым тумбу, две кастрюли, два пледа, плиту, компьютерное кресло, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему, кроссовки уничтожить, как не истребованные подсудимым.

В судебном заседании рассмотрено заявление адвоката Пержабинского М.М. об оплате услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> выплачено в ходе предварительного расследования, 

<

данные изъяты> выплачено в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимого с учетом его возраста и трудоспособности, а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ. Оснований для снижения взыскиваемой суммы судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных; систематически, не реже одного раза в месяц в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации; не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: тумбу, две кастрюли, два пледа, плиту, компьютерное кресло, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего, кроссовки-уничтожить.

Взыскать со с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за оказание юридической помощи в размере 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора, вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного разбирательства, подавать на них замечания.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич