Дело № 1-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 19 апреля 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Касаткиной Л.А.,

при секретаре Громовой С.А.,

с участием старшего помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Обуховой Е.Н.,

подсудимой ФИО7,

адвоката адвокатского кабинета «Ваша защита» ФИО8, представившей удостоверение № 426 и ордер №, 

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 3 класса, в браке не состоящей, имеющей 4 малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1год;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначением окончательного наказания по совокупности приговоров в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, она ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут зашла в третий подъезд 

<

адрес>, и поднялась на третий этаж, чтобы просить милостыню. Проходя мимо квартиры №, ФИО7 нажала вниз дверную ручку, отчего входная дверь в вышеуказанную квартиру открылась в связи с тем, что была не заперта на запорные устройства. В этом момент у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанной квартиры.

Реализуя своей преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО7 в вышеуказанные дату в период с 14 часов 19 минут до 14 часов 36 минут, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно через незапертую входную дверь проникла в квартиру 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, где в прихожей на полке для обуви увидела женскую сумку, из которой тайно похитила принадлежащее ФИО1 и ФИО2 имущество: кошелек стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, с находящимися на ее лицевом счете № денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, а именно: кошелек выбросила, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей потратила на личные нужды, а кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1 и листок бумаги с указанным на нем пин-кодом от вышеуказанной кредитной банковской карты забрала из кошелька с целью снятия в дальнейшем денежных средств, находящихся на ее счету. После чего с целью доведения своего преступного умысла до конца ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут приехала в 

<

адрес> и подошла к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, введя в заблуждение ранее незнакомую женщину о своих истинных намерениях, пояснила, что банковская кредитная карта принадлежит ее родственнице, которая просила снять с нее денежные средства, находящиеся на счету, и передала этой женщине похищенную ранее ею кредитную банковскую карту, сообщив при этом пин-код. Женщина, не подозревая о преступных намерениях ФИО7, через терминал банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись похищенной ФИО7 кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО1, с денежными средствами на ее лицевом счету в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащими ФИО1 и ФИО2, которые не предоставляли законного права использовать информацию по их кредитной банковской карте третьим лицам, действуя по указанию ФИО7, с лицевого счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, осуществила снятие денежных средств, а именно: в 16 часов 43 минуты – в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в 16 часов 46 минут – в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в 16 часов 48 минут – в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые передала впоследствии ФИО7 вместе с вышеуказанной банковской кредитной картой. Таким образом при помощи введенной в заблуждение женщины ФИО7 тайно похитила с указанной банковской кредитной карты денежные средства, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В результате тайного хищения имущества ФИО7 причинила потерпевшим ФИО1 и ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО7 вину в совершении преступления признала полностью, в суде от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем судом оглашались показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она приехала из 

<

адрес> в 

<

адрес> со своей знакомой ФИО3. Около 14 часов, проходя мимо многоквартирного дома, расположенного на улице 

<

данные изъяты>, они решили зайти в один из подъездов вышеуказанного дома, чтобы попросить милостыню. Подойдя к одному из подъездов, они позвонили в домофон, в какую квартиру не запомнила, сказав: «Откройте пожалуйста». Им открыли дверь, они зашли в подъезд. ФИО3 осталась ждать ее на первом этаже. Она поднялась по лестнице к квартирам для того, чтобы спросить у жителей продукты питания. На третьем этаже подошла к квартире с правой стороны, взялась за дверную ручку, нажала ее вниз и дверь открылась. В этот момент она поняла, что дверь в квартиру не заперта и у нее возник умысел незаконно проникнуть в эту квартиру и совершить оттуда хищение какого-либо имущества, чтобы в дальнейшем использовать его в личных целях. ФИО3 о своем умысле она ничего не рассказывала. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она незаконно проникла в квартиру, оказалась в прихожей. В левом дальнем углу от входной двери увидела пластмассовую полку для обуви, на которой сверху стояла женская матерчатая сумка с деревянными ручками. Она бесшумно подошла к полке и, убедившись, что за ней никто не наблюдает, из сумки взяла кожаный кошелек коричневого цвета с рисунком в виде двух бабочек. Она понимала, что совершает хищение, незаконно проникла в квартиру, разрешения туда заходить ей никто не давал. В квартире слышала разговор между мужчиной и женщиной, возможно, работал телевизор. С похищенным кошельком она вышла из квартиры, убрав его в карман своей куртки. С ФИО3 направились в сторону автовокзала, чтобы ехать домой. По дороге она, отойдя в сторону к одному из подъездов многоэтажного кирпичного дома, проверила содержимое кошелька, достала из него 

<

данные изъяты> рублей купюрами по 

<

данные изъяты> рублей, купюру достоинством 1 доллар США (сувенир) и несколько монет около 

<

данные изъяты> рублей. Также в кошельке обнаружила банковскую карту «Сбербанка России» и листок бумаги с пин-кодом. Деньги, банковскую карту она убрала в карман, а кошелек с сувениром в виде купюры 1 доллар США выбросила в картонную коробку, которая стояла возле подъезда 

<

адрес>. После этого с ФИО3 поехали в 

<

адрес>. ФИО3 о совершенном преступлении она не говорила. В 

<

адрес> решила проверить наличие денежных средств на похищенной банковской карте, для этого зашла в один из филиалов «Сбербанка России», но так как не умеет ею пользоваться, попросила помочь незнакомую женщину, пояснив ей, что это карта родственницы, которая попросила ее снять деньги, сказала, что знает пин-код карты, чем не вызвала у женщины подозрений. Женщина согласилась ей помочь. Они вставили карту в банкомат, проверили баланс на карте, оказалась сумма 

<

данные изъяты> рублей. В 16 часов 40 минут она с похищенной банковской карты оплатила услуги «Билайн» телефона на сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего в 16 часов 43 минут сняла 

<

данные изъяты> рублей с комиссией 

<

данные изъяты> рублей, в 16 часов 46 минут сняла 

<

данные изъяты> рублей с комиссией 

<

данные изъяты> рублей, в 16 часов 48 минут сняла 

<

данные изъяты> рублей с комиссией 

<

данные изъяты> рублей. У нее получилось обналичить только 

<

данные изъяты> рублей, более банкомат денежных средств не выдал. После этого банковскую карту она выбросила недалеко от вышеуказанного филиала «Сбербанка России». Все денежные средства, которые были похищены из кошелька и обналичены с банковской карты, она потратила на личные нужды, приобрела продукты питания, верхнюю одежду и обувь. Часть денежных средств она передала ФИО3, так как ранее брала у нее деньги в долг. (т.1 л.д.№)

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в предъявленном обвинении вину признала полностью и дала аналогичные показания. (т.1 л.д.№)

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО7 сообщила в правоохранительные органы сведения о совершении ею ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов хищения из квартиры, расположенной на третьем этаже многоквартирного дома в 

<

адрес>, кошелька с деньгами, банковской картой, листком с пин-кодом; о том, что позднее в 

<

адрес> обналичила с похищенной банковской карты 

<

данные изъяты> рублей. (т.1 л.д.№)

В судебном заседании ФИО7 подтвердила факт добровольного обращения с явкой с повинной, а также сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной и показаниях, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой. Уточнила, что женщина по ее просьбе сняла с похищенной ею банковской карты 

<

данные изъяты> рублей, счет на мобильном телефоне на сумму 

<

данные изъяты> рублей не пополняла, у нее не было телефона. Возможно, эту сумму перечислила на свой счет помогавшая ей незнакомая женщина. Признает хищение денежных средств, снятых с банковской карты в сумме 

<

данные изъяты> рублей, кошелька, 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме полного признания, вина подсудимой подтверждается представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в суде пояснила, что с подсудимой ранее не знакома. Она проживает с мужем и сыном в 

<

адрес>, в третьем подъезде на третьем этаже. ДД.ММ.ГГГГ в воскресенье находилась дома, выходили из квартиры: муж-в магазин, сын-в музыкальную школу. Около 17-18 часов ей на телефон пришло смс-сообщение о снятии денежных средств с кредитной банковской карты в сумме 

<

данные изъяты> рублей, потом о снятии других денежных сумм, а всего 4 раза. Она прочитала смс-сообщения не сразу. Ее сумка находилась на полке для обуви в маленьком узком коридоре, расположенном в 2-3 метрах от входной двери. После прочтения смс-сообщений она не обнаружила в сумке новый кошелек стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находились: деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей-две купюры по 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей мелочью, 1 доллар-сувенир, кредитная карта. На кредитной карте находилась сумма 

<

данные изъяты>, с нее было снято 

<

данные изъяты> рублей. Пин-код ею был записан на бумаге и оставлен в кошельке. Она заблокировала в Сбербанке кредитную карту, обратилась в полицию. В ходе предварительного следствия она предоставила сотрудникам полиции смс-сообщения, распечатку со счета кредитной карты. На ее кредитной карте находились общие с мужем деньги, они ведут общее хозяйство. Причиненный в результате хищения ущерб является значительным. Заработная плата мужа составляла 

<

данные изъяты> рублей, ее заработная плата - 

<

данные изъяты> рублей в месяц. На иждивении находятся: несовершеннолетний ребенок, и дочь, которая учится на первом курсе института в 

<

адрес>. Хищение произошло в период с 14 до 16 часов. Входную дверь в квартиру, вероятно, не закрыл муж, когда вернулся. Она не слышала никаких хлопков, дверь в квартиру открывается без шума. Дверь в подъезде оборудована домофоном. Из похищенного ей вернули кошелек.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных ДД.ММ.ГГГГ, уточненных при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных судом на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что он проживает с женой ФИО1 и несовершеннолетним сыном ФИО4 Квартира, где он проживает с семьей, расположена в третьем подъезде на третьем этаже. Входная дверь в подъезд оборудована домофоном с магнитным замком. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он уехал на центральный рынок за продуктами, сын ушел в музыкальную школу, жена осталась дома. Входную дверь в квартиру жена после их ухода на запорные устройства не запирала. В 14 часов он и сын вернулись домой. Они с женой ушли в спальню, где уснули. Сын находился в своей комнате. В квартире в коридоре в левом дальнем углу от двери стоит полка для обуви, на ней жена всегда оставляет свою сумку, в которой лежит принадлежащий ей кошелек. Со слов жены ему известно, что в кошельке лежала кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на ее имя, а также денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сувенирный доллар США. Там же находилась бумажка с указанием пин-кода от банковской карты. На банковской карте находилась сумма 

<

данные изъяты> рублей. В период времени с 14 часов до 16 часов 30 минут ничего подозрительного не слышал. Около 17 часов 55 минут жена увидела на телефоне непрочитанные смс-сообщения с номера 900 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут с ее банковской карты произошло снятие денежных средств-оплата услуг «Билайн» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в 16 часов 43 минуты произошла снятие 

<

данные изъяты> рублей с комиссией 

<

данные изъяты> рублей, в 16 часов 46 минут-

<

данные изъяты> рублей с комиссией 

<

данные изъяты> рублей, в 16 часов 48 минут-

<

данные изъяты> рублей с комиссией 

<

данные изъяты> рублей. После этого жена обнаружила, что в сумке отсутствует кошелек со всем содержимым. В 17 часов 55 минут она позвонила в службу безопасности Сбербанка и заблокировала свою карту, после чего о случившемся сообщила в полицию. Ущерб от хищения значительный. Доход семьи составляет 

<

данные изъяты> рублей. Доход жены 

<

данные изъяты> рублей в месяц, его зарплата составляет 

<

данные изъяты> рублей. С женой ведут совместное хозяйство. (т.1 л.д.№)

Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что потерпевшую знает как соседку, проживают в одном подъезде. Подсудимую ранее не видела. В 

<

данные изъяты> года, дату не помнит, около 21-22 часов сотрудники полиции пояснили, что у соседки ФИО1 с третьего этажа совершена кража, спросили, открывала ли она кому-либо дверь. В этот день в 14-15 часов позвонили в домофон, женщина без акцента попросила открыть дверь в подъезд. Она открыла, так как в это время обычно приносят квитанции. После этого в подъезд она не выходила. К ней в квартиру никто не стучал, не заходил.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что он работает в должности оперуполномоченного в МО МВД РФ «Кинешемский». Им проводилась работа по заявлению ФИО1 по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> принадлежащего ей имущества. ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО7 добровольно написала явку с повинной, сообщив об обстоятельствах хищения денежных средств и кошелька. Также было установлено, что на здании 

<

адрес> имеются камеры наружного видеонаблюдения, которые расположены со стороны 4-го подъезда данного дома. Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ сохранилась и была изъята на внешний носитель-диск DVD R. (т. 1 л.д. №)

В деле имеется заявление ФИО1 в МО МВД РФ «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 14 часов до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в 

<

адрес> и совершило хищение кошелька с кредитной банковской картой, с которой впоследствии были сняты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ей причинен значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. (т.1 л.д.№)

При производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в прихожей 

<

адрес>, обнаружены следы пальцев рук, которые откопированы на 3 отрезка липкой ленты, а также следы подошв обуви, которые откопированы на 2 отрезка темной дактилопленки. (т.1 л.д.№)

В соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ два следа пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия в 

<

адрес>, оставлены ФИО7 (т.1 л.д.№)

Изъятые в ходе осмотре места происшествия 3 отрезка липкой ленты со следами рук, дактилокарта ФИО7 осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.№)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в СО МО МВД РФ «Кинешемский» у свидетеля ФИО6 изъят добровольно им выданный диск DVD-R с видеозаписью с камеры наружного наблюдения со здания 

<

адрес> по улице им. М.Горького 

<

адрес>. Диск осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.№)

При производстве ДД.ММ.ГГГГ осмотра участка местности у первого подъезда 

<

данные изъяты> с участием ФИО7 на снегу в картонной коробке с мусором обнаружен и изъят кошелек, который осмотрен, признан по уголовному делу вещественным доказательством и возвращен потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д.№)

По ходатайству потерпевшей ФИО1 к материалам уголовного дела приобщены фотографии смс-уведомлений на телефоне, свидетельствующих о том, что производились следующие операции ДД.ММ.ГГГГ.: 16.40- оплата услуг 

<

данные изъяты> рублей BEELINE, 16.43-выдача наличных 

<

данные изъяты> рублей с комиссией 

<

данные изъяты> рублей; 16.46-выдача наличных 

<

данные изъяты> рублей с комиссией 

<

данные изъяты> рублей; 16.48-выдача наличных 

<

данные изъяты> рублей. Данные фотографии осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами. (т.1 л.д.№)

Согласно представленным потерпевшей ФИО1 сведениям ею оформлена кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» с лицевым счетом №. (т.1 л.д.№)

Как видно из отчета по счету кредитной карты, представленного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ произведены операции по списанию с карты 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей с комиссией 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей с комиссией 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей с комиссией 

<

данные изъяты> рублей. (т.1 л.д.№)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в СО МО МВД РФ «Кинешемский» у потерпевшей ФИО1 изъята добровольно выданная ею сумка, из которой был похищен кошелек. Данная сумка осмотрена, признана по делу вещественным доказательством и возвращена потерпевшей. (т.1 л.д.№)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является владельцем 

<

адрес>. (т.1 л.д.№)

Из справки о доходах физического лица следует, что доход ФИО1 за 2016 год составил 

<

данные изъяты> рублей. (т.1 л.д.№)

Согласно товарного чека салона «

<

данные изъяты>» стоимость женского кошелька составляет 

<

данные изъяты> рублей. (т.1 л.д.№)

При производстве проверки показаний на месте обвиняемая ФИО7 проследовала к дому 

<

адрес>, указала на подъезд, а затем на квартиру №, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение кошелька из данной квартиры. В квартире показала на полку, расположенную в коридоре, пояснив, что на ней находилась сумка, из которой она похитила кошелек. (т.1 л.д.№)

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона и являющиеся допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО7 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Подсудимая ФИО7 признала вину в совершении преступления полностью, в суде подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств совершения преступления, уточнив их в части суммы похищенных ею денежных средств, снятых с банковской кредитной карточки, составившей 

<

данные изъяты> рублей. Достоверность показаний подсудимой, с учетом внесенных уточнений, не вызывает сомнений, поскольку эти показания в целом согласуются со сведениями, содержащимися в явке с повинной, отобранной в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, являющейся добровольным сообщением ФИО7 о совершенном преступлении, поданной ею до возбуждения уголовного дела, с результатами проверки показаний на месте с ее участием. Сведения, содержащиеся в показаниях ФИО7, в протоколах явки с повинной, проверки показаний на месте согласуются с другими доказательствами, подтверждающими вину подсудимой: показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, которые стабильны, непротиворечивы, а также с объективными данными, полученными при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в квартире потерпевших изъяты следы пальцев рук, оставленные по заключению дактилоскопической экспертизы ФИО7; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около 

<

адрес> в коробке с мусором обнаружен и изъят кошелек, принадлежащий потерпевшей, признанный вещественным доказательством.

Объем и стоимость похищенного подтверждаются показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, отчетом по счету кредитной карты, оформленной на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком салона «

<

данные изъяты>» относительно стоимости кошелька.

Суд исключает из объема обвинения ФИО7 хищение денежных средств, снятых банком с кредитной карточки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты комиссии за снятие наличных в 16 часов 43 минуты – в размере 

<

данные изъяты> рублей, в 16 часов 46 минут – в размере 

<

данные изъяты> рублей, в 16 часов 48 минут – в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку данные средства остались в банке, ФИО7 их не изымала, не имела возможности ими распорядиться. Кроме того, суд исключает из объема обвинения хищение 

<

данные изъяты> рублей, которые были перечислены с кредитной карточки ФИО1 на оплату услуг мобильной связи «Билайн», поскольку эта сумма перечислялась иным лицом, а не подсудимой, которая отрицает наличие у нее мобильного телефона и перечислении этой суммы денежных средств в ее пользу, что не опровергнуто, и не исключено хищение данной суммы иным лицом. Таким образом, суд уменьшает сумму похищенного на 

<

данные изъяты> рублей.

Суд исключает из обвинения указание на хищение листка бумаги с указанным в нем пин-кодом от кредитной банковской карты и сувенира в виде одного доллара США, поскольку они не представляют материальной ценности для ФИО1 и ФИО2 

Квалифицирующий признак «совершение кражи с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, о чем свидетельствует наличие у подсудимой умысла на хищение чужого имущества до проникновения в жилище, под признаки которого подпадает квартира потерпевших; подсудимая проникла в квартиру против воли и желания ее собственника и проживающих в ней лиц.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного в результате хищения ущерба соразмерна общему доходу семьи потерпевших, состоящей из четырех человек, двое из них: несовершеннолетний сын и дочь-студентка находятся на иждивении потерпевших ФИО1 и ФИО2; доля дохода, падающая на каждого члена семьи, в несколько раз меньше суммы причиненного ущерба. Поэтому ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей существенно и негативно отразился на финансовом положении семьи.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО7 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершил тяжкое преступление через непродолжительный период времени (менее двух месяцев) после освобождения из мест лишения свободы, где отбывала наказание за совершение аналогичного преступления (т.1 л.д. №); к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.№); по месту отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> характеризовалась удовлетворительно (т.1 л.д. №); участковым уполномоченным полиции по месту жительства (

<

адрес>), где проживала менее двух месяцев, характеризуется как не трудоустроенная, в нарушении общественного порядка не замеченная, жалоб на нее не поступало (т.1 л.д.№); на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д.№); на учете у нарколога не состоит (т.1 л.д.№).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие 4 малолетних детей (т.1 л.д. №), явку с повинной, поданную до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в проведении проверки показаний на месте (т. 1 л.д. №), активное способствование розыску похищенного имущества путем указания места нахождения похищенного кошелька в ходе осмотра места происшествия (л.д. №), принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Исходя из положений п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является особо опасным, поскольку подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление, будучи ранее более двух раз осужденной за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, характер и конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, имеющей не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости; совершившей преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, имеющей стойкую криминальную установку в поведении, - суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО7 наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества. Основания для назначения других более мягких видов наказания, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, исходя из материального положения подсудимой. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, наличие особо опасного рецидива в ее действиях, в целях наибольшей эффективности исправительного воздействия считает необходимым применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания следует исходить из требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО7 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

При наличии особо опасного рецидива в действиях ФИО7 отсутствуют правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате кражи, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то есть в невозмещенной части. С исковыми требованиями подсудимая ФИО7 согласна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1(один) год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории избранного муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания, для регистрации один раз в месяц. Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы.

ФИО7 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО7 в ИВС МО МВД РФ «Кинешемский» в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО7 оставить в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- женскую сумку, кошелек, возвращенные потерпевшей ФИО1, оставить в ее распоряжении;

- 2 отрезка темной дактилопленки со следами подошв обуви, 3 отрезка липкой ленты со следами рук, дактилокарты ФИО7, ФИО1, ФИО2, фотографии смс-уведомления, диск DVD-R - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба от хищения 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кинешемский городской суд, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора-в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Л.А. Касаткина