Дело № 12-47/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Камышлов 09 июля 2021 года

Судья Камышловского городского суда Свердловской области Попов С.Ю.

с участием заместителя Камышловского межрайонного прокурора Трясина Г.Л.

представителя ГАУСО « Комлексный центр социального обслуживания населения Камышловского района» ФИО1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Государственного автономного учреждения социального обслуживания (ГАУСО) « Комлексный центр социального обслуживания населения Камышловского района» по ст. 19.29 КоАП РФ и протест заместителя Камышловского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 15.04. 2021 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя Камышловского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ в отношении юридического лица ГАУСО « Комлексный центр социального обслуживания населения Камышловского района». 

В постановлении указывается, что согласно ч.4 ст. 12 Закона №273-ФЗ работодатель при заключении трудового или гражданско правового договора на выполнение работ(оказание услуг), указанного в ч.1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в 10 дневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке устанавливаемом нормативными актами Российской Федерации. Частью 5 этой же статьи установлено, что неисполнение работодателем обязанности, установленной ч.4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичная обязанность работодателя закреплена в ч.3 ст. 64.1 Трудового Кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ 0т 08.09.2010 года № 700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя(работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы работодатель при заключении трудового договора с гражданином замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя(работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 08.09.2010 года № 700, письмо направляется представителю нанимателя(работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10 дневный срок. 

Указом Президента РФ от 18.05.2009 года № 557 утвержден перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги(супруга) и несовершеннолетних детей. Во исполнение данного Указа издан приказ МВД России от 31.10.2013 года № 875 которым утвержден перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел РФ при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги(супруга) и несовершеннолетних детей.

В указанный перечень включена в числе прочих должность старшего уполномоченного полиции которую до ДД.ММ.ГГГГ занимал ФИО3. Он (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ был принят в ГАУ «Октябрьский ДИ» в отношении которого до увольнения осуществлял контрольные и надзорные функции. Правопреемником ГАУ «Октябрьский ДИ» с ДД.ММ.ГГГГ является ГАУСО « Комлексный центр социального обслуживания населения Камышловского района». 

По мнению прокурора ГАУ «Октябрьский ДИ» ненадлежащим образом исполнил указанное требование о направлении сообщения в 10 дневный срок по последнему месту службы- ММО МВД России «Камышловский». Об обязанности уведомления работодателю - директору ГАУ «Октябрьский ДИ» было известно, т.к. уведомление было направлено на имя начальника ММО ДД.ММ.ГГГГ, директор ФИО5 была привлечена к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ 16.07.2015г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного автономного учреждения социального обслуживания (ГАУСО) « Комлексный центр социального обслуживания населения Камышловского района» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Постановление мотивировано тем, что согласно копии представленной трудовой книжки на имя ФИО2 в ней содержится запись о принятии на службу в органы внутренних дел без указания занимаемых должностей. В ходе производства по делу законным представителем последовательно указывалось на то, что при приеме на работу ФИО2 последний не сообщил о том, что ранее замещал должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствующие пояснения представителя привлекаемого к ответственности лица подтверждаются письменными материалами дела. 

Отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной службы) включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии его вины и соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ. Такой вывод соответствует разьяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 года № 46 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Кроме того согласуется с правовым подходом сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 6,7 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 КоАП РФЮ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 года и с п.49 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 года. 

На данное постановление принесен протест, в котором утверждается, что 

в материалах дела имеется копия трудовой книжки в которой имеются все необходимые сведения, также имеется копия уведомления директора на имя начальника МО МВД России «Камышловский» которое подано с нарушением предусмотренного 10-дневного срока. Кроме того директор ФИО5 была привлечена к административной ответственности по данному факту ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу, постановлением констатируется, что при приеме на работу ФИО4 сообщил о последнем месте работы и предоставил трудовую книжку, в которой содержались сведения о том, что он работал в должности старшего участкового уполномоченного УУП и ПДН ММО МВД России «Камышловский» и при рассмотрении дела ФИО5 поясняла, что ранее ФИО2 занимал должность старшего участкового уполномоченного полиции.

В судебном заседании доводы протеста поддержаны, заместитель прокурора просил постановление мирового судьи отменить направить дело на новое рассмотрение.

Представитель Государственного автономного учреждения социального обслуживания (ГАУСО) « Комлексный центр социального обслуживания населения Камышловского района» ФИО1 полагает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, протест без удовлетворения. При приеме на работу ФИО2 не сообщал о том, что ранее замещал должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в трудовой книжке содержалась только запись о прохождении службы в органах внутренних дел. Ч.3 ст. 65 ТК РФ устанавливает запрет требовать от лица поступающего на работу документов помимо предусмотренных Трудовым Кодексом и обязанности самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведений о должности государственной службы занимаемой ранее бывшим государственным служащим на работодателя не возложено. Отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной службы) включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии его вины и соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения протеста прокурора.

В материалах дела имеется копия трудовой книжки ФИО2 с записью о предыдущем месте службы без указания должности которую он занимал до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность заместителя директора ГАУСО «Октябрьский ДИ», в срок до ДД.ММ.ГГГГ руководство ГАУСО не уведомило о заключении трудового договора с ФИО2 представителя работодателя по последнему месту его службы(МО МВД России «Камышловский») не зная какую должность тот занимал до увольнения из МВД. Таковое уведомление было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ после того как стало известно о занимаемой ранее ФИО2 должности и после того как ФИО5 привлекли к ответственности по данному поводу. Таким образом выводы мирового судьи в указанном постановлении об отсутствии состава административного правонарушения правильны и надлежащим образом мотивированы. У работодателя на момент трудоустройства ФИО2 не имелось сведений о ранее замещаемой принятым на работу сотрудником должности государственной службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень. Иного по делу не доказано.

Привлечение ранее к административной ответственности директора ГАУСО ФИО5 за те же действия не исключают наличия состава в действиях руководимой им организации состава административного правонарушения предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, о чем говорится в протесте прокурора, но и не влекут за собой автоматически виновности организации. Из материалов исследованных в данном деле виновности организации (состава правонарушения) не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГАУСО « Комлексный центр социального обслуживания населения Камышловского района» в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу с момента вынесения.

Судья Камышловского районного суда Попов С.Ю.