АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

17 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В. 

при секретаре Пустоваловой В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.

защитника адвоката Редькиной Ю.Э., представившей удостоверение № и ордер №

осужденной ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на приговор мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2017 года в отношении:

ФИО1, ... 

осужденной ... мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ... по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.01.2017 года, которым ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в том, что ... примерно в 15 часов 55 минут, находясь в гипермаркете «ОКЕЙ», расположенном по ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее действиям никто из окружающих и персонала гипермаркета не наблюдает, взяла с торговых полок в отделе косметики гипермаркета «ОКЕЙ» и поместила в карманы, надетой на ней куртки, имущество, принадлежащее ООО «Окей», а именно: одну тушь Max Factor с эффектом накладных ресниц Fulse Lash Effect Epic, черную 13,1 мл, код товара 793711, закупочной стоимостью 432 рубля 44 копейки; один блеск для губ увлажняющий Bell Secretale Shine Lip Gloss тон 04, код товара № закупочной стоимостью 81 рубль 64 копейки; один блеск для губ Bell Glam Wear 34, код товара №, закупочной стоимостью 146 рублей 81 копейка; один блеск для губ Bell Glam Wear 36, код товара №, закупочной стоимостью 75 рублей 42 копейки; две туши MF Masterpiece TRANSFORM black черная, код товара №, закупочной стоимостью 340 рублей 78 копеек за одну на общую сумму 681 рубль 56 копеек; одну тушь MF Clump Defy черная, код товара № закупочной стоимостью 425 рублей 17 копеек; две туши MF False Lash Effect, код товара №, закупочной стоимостью 404 рубля 70 копеек за одну на общую сумму 809 рублей 40 копеек; один тональный флюид PUPA Like A Doll 020, код товара 8011607222407, закупочной стоимостью 613 рублей 98 копеек, один блеск для губ увлажняющий Bell Secretale Shiny Lip Gloss тон 01, код товара 783396, закупочной стоимостью 81 рубль 64 копейки; одну губную помаду MF Lipfmity 10 Whisper, код товара №, закупочной стоимостью 388 рублей 16 копеек, а всего имущество на общую сумму 3 736 рублей 22 копейки, после чего не произведя оплату за вышеуказанный товар, пересекла линию торговых касс, и, удерживая имущество ООО «Окей» при себе, попыталась скрыться с места совершения преступления, однако, не смогла довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками охраны гипермаркета на выходе из гипермаркета.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала в полном объеме, приговор постановлен судом в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

Заместитель прокурора ... не согласившись с приговором мирового судьи, подал на него апелляционное представление, согласно которому по мнению автора, обжалуемый приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению с усилением наказания по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 08 месяцев, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочку отбытия наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ее сыном Ч.Я.Р., ... г.р., назначенную приговором Первомайского районного суда ... от ... отменить; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда ... от ... и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор мирового судьи судебного участка № Аксайского судебного района ... от ..., которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей, исполнять самостоятельно.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотова Л.К. апелляционное представление поддержала и просила удовлетворить.

Осужденная ФИО1 и ее защитник адвокат Редькина Ю.Э. в суде апелляционной инстанции просили приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представления без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденной ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего П.С.В. выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденной по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, положительная характеристика с места жительства, признание вины. При определении вида и размера наказания, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, принимая во внимание, что подсудимая является единственным родителем несовершеннолетнего Ч.Я.Р., ... года рождения, от ребенка не отказалась, сведений об уклонении ФИО1 от воспитания и непринятия мер по обеспечению потребностей ребенка, не имелось, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о самостоятельном исполнении приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ....

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что Апелляционное представление заместителя прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи подлежит отмене с постановлением обвинительного приговора по следующим основаниям. 

Согласно ч. 4 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несправедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора.

В силу ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено в действиях осужденной ФИО1 наличие рецидива.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Указанные требования закона мировым судьей выполнены не были.

Мировым судьей при постановлении приговора и назначении наказания, вопреки вышеуказанным требованиям закона не было учтено, что ФИО1 совершила преступление при наличии рецидива преступлений.

Кроме того, будучи осужденной ... Первомайским районным судом ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания до достижения ее сыном Ч.Я.Р., ... года рождения возраста 14 лет, в период отсрочки отбывания назначенного ей наказания вновь ... совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, наказание ФИО1 подлежало назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Пересмотрев материалы уголовного дела, апелляционная инстанция приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в содеянном и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, 158 ч.1 УКРФ покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 судом апелляционной инстанции учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, условия жизни ее семьи, также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой является рецидив преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание виды, состояние здоровья а именно заболевание ВИЧ, гепатит С, положительную характеристику с места работы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания, связанного с лишением свободы, считая невозможным ее исправление без изоляции от общества, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновной, исходя из принципа гуманизма и справедливости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... в отношении ФИО1 отменить.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку реального отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда ... от ....

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда ... от ... и назначить наказание ОДИН год ДВА месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Ворошиловского районного суда ... от ... окончательно назначить наказание ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от ... мирового судьи судебного участка № Аксайского судебного района РО в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 по настоящему делу исчислять с ..., зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ... по ....

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.

Приговор суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий