Дело № 2-6058/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре Гришиной Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской о признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО2 владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок был предоставлен истцу под индивидуальное жилищное строительство на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией 

<

адрес>, на неопределенный срок. Пояснила, что в соответствии с условиями договора аренды, ФИО2 имеет право, а также обязанность использовать предоставленный земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. В ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке истцом была построена баня, а в ДД.ММ.ГГГГ окончено строительство 2-х этажного жилого дома, учтенного в ГКН с кадастровым №. Указала, что согласно законодательству, действующему в период строительства жилого дома, получение разрешения на строительство от 

<

адрес> не требовалось. Документами кадастрового учета, а также решением Администрации Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении, изменении адрес подтверждается создание жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, строительство спорного жилого дома было осуществлено ФИО2 в соответствии с требованиями действующего в тот период законодательства. В ДД.ММ.ГГГГ, после завершения надстройки мансарды и перепланировки здания ФИО2 обратилась за Росреестр за уточнением характеристик и регистрации права собственности здание (жилой дом). Однако, уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет изменений был приостановлен, а впоследствии дан отказ, по причине отсутствия сведений о государственной регистрации права собственности на дом, а также ссылкой на актуальные сведения ГКН о наличии ограничений прав на земельный участок с кадастровым №, внесенных на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Троице-Сергиевой Лавры». Согласно радела 1 выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия отсутствуют. В государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом истцу также было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающего документа. Таким образом, ФИО2 лишена возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом. Просит суд признать за ФИО2 право собственности на здание: жилой дом с кадастровым №, назначение: жилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей-3 (в т.ч. 1- подземный), расположенный по адресу: 

<

адрес>

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражала, разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем имеется расписка.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что на основании договора аренды 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района 

<

адрес> и ФИО2, ФИО2 был предоставлен земельного участок под индивидуальное жилищное строительство с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно письму Администрации Сергиево-Посадского муниципального района 

<

адрес> №-гр от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды земельного участка продлен на неопределенный срок на тех же условиях (л.д. 40).

Судом установлено, что в 2013 году на земельном участке ФИО2 построена баня. Право собственности на которую зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке (л.д. 92).

Согласно кадастровому паспорту на земельном участке также имеется жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, сведения о котором внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).

Решением Администрации Сергиево-Посадского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельному участку с кадастровым номером 50:05:0060301:30 присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 93).

Судом установлено, что ФИО2 обратилась за Росреестр за уточнением характеристик и регистрации права собственности на жилой дом. 

Уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ В государственной регистрации права было отказано, в связи с отсутствием сведений о государственной регистрации права собственности на дом.

Обратившись в суд, ФИО2 просит признать за ней право собственности на здание: жилой дом с кадастровым №, назначение: жилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей-3 ( в т.ч. 1- подземный), расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Судом установлено, что истец за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения возвела объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом. В настоящее время истец проживает в указанном доме, регулярно производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

Разрешение на строительство дома и ввод его в эксплуатацию на момент постройки спорного строения истцом получено не было, следовательно данное строение по смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса является самовольным.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обследуемое жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> не представляет опасности для жизни и здоровья людей. Реконструируемое здание соответствует требованиям ПЗЗ, установленным для данной местности. Исследуемое строение имеет высотность 

<

данные изъяты>, что не превышает требований, указанных выше 10м до верха кровли. Согласно требованиям градостроительных регламентов, права и законные интересы третьих лиц, возведением исследуемого здания не нарушаются (л.д. 45-78). 

Поскольку возведенный индивидуальный дом построен на земельном участке, с разрешенным использованием под индивидуальное жилое строительство, с соблюдением строительных и санитарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у ФИО2 возникло право на данный жилой дом в силу закона как на вновь возведенную постройку.

На основании изложенного, принимая во внимание, что получение истцом правоустанавливающих документов на домовладение во внесудебном порядке невозможно, сохранение дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд находит исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 3-х этажный жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН и регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2019 года.

Судья Т.А. Базылева

. 

. 

.