Дело № 2-5606/2020

УИД: 03RS0017-01-2020-008547-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Рыбакиной (Козловой) К.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по назначению судом адвоката Макарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642600 рублей, из которых: 600000 рублей- сумма основного долга, 42600 рублей- неустойка, а также расходов по оплате госпошлины в размере 9626 рублей. кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки автомобиль марки № года выпуска, VIN: №, паспорт 

<

адрес>, цвет кузова - 

<

данные изъяты>, тип 

<

данные изъяты>, шасси №№, путем его передачи в счет полного погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Передачу транспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №, паспорт 

<

адрес>, цвет кузова - 

<

данные изъяты>, шасси №№ просит осуществить в отделе технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД по РБ с оформлением соответствующих документов.

Свои требования мотивирует тем, что 24.11.2019 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 600000 рублей, сроком возврата 25.04.2020 года. Исполнение договора обеспечивается договором залога от 24.11.2019 года. Истец добросовестно исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в вышеуказанном размере, однако, ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил, неустойку за просрочку исполнения обязательств не уплатил.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

В представленном возражении на исковое заявление просит в удовлетворении требований отказать, поскольку договор займа заключался под давлением, денежных средств на выплату не имеет, начисленную неустойку просит снизить с учетом требований ст.333 ГК РФ. Предмет залога фактически находится у истца и ответчик не имеет возможности пользоваться данным имуществом. 

Определением суда назначен адвокат Макаров А.А., который исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи со статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2019 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен договор займа, согласно условий которого ФИО2 (займодавец) передает ФИО1 (заемщику) в собственность денежные средства в размере 600000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором(п.1.1). Сумма займа передается наличными денежными средствами в момент подписания договора(п.1.2). Сумма займа предоставляется на срок до 25.04.2020 года(п.1.3).Сумма займа считается возвращенной в момент передачи денежных средств займодавцу(л.д.1.4). Согласно п.2.1 договора, за пользование суммой займа выплата процентов договором не предусмотрена. 

Исполнение настоящего договора обеспечивается: договором залога от 24.11.2019 года, предметом залога является: автомобиль марки №, № года выпуска, VIN: №, паспорт 

<

адрес>, цвет кузова - №, тип 

<

данные изъяты>, шасси №№.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 600000 рублей истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что последним не оспаривается. 

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование от 05.07.2020 года о возврате денежных средств, которое оставлено последним без исполнения. 

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 по договору займа от 24.11.2019 года сумму основного долг в размере 600000 рублей.

Согласно п.4.1 договора, за нарушение сроков уплаты займа (п.1.3 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. 

Истцом представлен расчет неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42600 рублей, которые суд признает правильными.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000г. №, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 40000 рублей.

Подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки № года выпуска, VIN: №, паспорт 

<

адрес>, цвет кузова - синий, тип № -автофургон, шасси №№, поскольку в силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким образом, поскольку с ответчика в пользу истца присуждена ко взысканию задолженность по договору займа, требование истца об обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки № года выпуска, VIN: №, паспорт 

<

адрес>, цвет кузова - №, тип 

<

данные изъяты>, шасси №№, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика о том, что предмет залога фактически находится у истца в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются письменными доказательствами по делу, в частности: сведениями РЭО ГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак, согласно которым владельцем транспортного средства марки № года выпуска, VIN: №, паспорт 

<

адрес>, цвет кузова - 

<

данные изъяты>, тип 

<

данные изъяты>, шасси №№ на момент рассмотрения настоящего дела является ответчик ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 9626 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640000 рублей, в том числе: 600000 рублей – сумма основного долга; 40000 рублей– неустойка, а также расходы по государственной пошлине в размере 9626 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки №, № года выпуска, VIN: №, паспорт 

<

адрес>, цвет кузова - 

<

данные изъяты>, тип № -

<

данные изъяты>, шасси №№, путем его передачи ФИО2 в счет полного погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Передачу транспортного средства марки № года выпуска, VIN: №, паспорт 

<

адрес>, цвет кузова - №, шасси №№ осуществить в отделе технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД по РБ с оформлением соответствующих документов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кулясова М.В.