2-200/2025

24RS0027-01-2025-000510-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В., 

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности № от 14.05.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Приангарский политехнический техникум» об оспаривании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику КГБПОУ «Прангарский политехнический техникум» о признании незаконным и отмене приказа № от 16.04.2025 в части применения к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, мотивировав свои требования тем, что нарушений в трудовой дисциплины. Выразившихся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей по заполнению журналов теоритеческого и практического обучения не допускала, приказ не содержит описание вмененного в вину проступка, в нем не конкретизированы допущенные нарушения, также нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания – до издания оспариваемого приказа у истца не требовались объяснения. В связи с изданием данного приказа истцу причинены моральные страдания в виде испытанного чувства беспомощности перед беззаконием со стороны ответчика, из-за переживаний истец длительное время не могла заниматься своими привычными делами, испытывая душевную тревожность и беспокойство за свое будущее, за деловую репутацию.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум»ФИО3, действующая на основании доверенности № от 09.01.2025. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, в котором указала о частичном признании исковых требований, указав, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило представление прокурора от 4.04.2025 №. Объяснение до привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем у нее не затребовалось. Полагает требования о компенсации морального вреда чрезмерно завышенными и не подлежащими удовлетворению.

В порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заявивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по данному спору, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания, в том числе замечание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вред" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в том числе незаконным применением дисциплинарного взыскания).

Как установлено судом:

Согласно Устава КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» является бюджетным образовательным учреждением, учредителем и собственником является Красноярский край. Единоличным исполнительным органом учреждения является директор, к компетенции которого относится осуществление руководства деятельностью, утверждение штатного расписания, заключение договоров, прием и увольнение сотрудников, утверждение их должностных обязанностей.

Приказом от 1.11.2024 исполнение обязанностей директора возложено на заместителя директора по учебно-воспитательной работе Ж.М.Р.

Положением о ведении журнала теоретического и практического обучения, утвержденным приказом № от 28.08.2017: журнал учета теоретического обучения – основной документ учета учебной работы группы, оформляется каждый год куратором группы для каждой группы на один учебный год (п.п. 1.2, 1.3). Аккуратное и своевременное ведение записей в журнале учета теоретического обучения является обязательным для каждого преподавателя (п. 1.4). Контроль правильности ведения записей в журналах осуществляет заведующий отделением среднего профессионального образования ежемесячно, а кураторы групп – еженедельно (п. 1.7). Согласно п. 2.1 в правой части журнала преподаватель указывает дату проведения занятия, содержание проведенного занятия, домашнее задание к следующему занятию, ставит свою подпись, которая подтверждает, что занятие состоялось. 

На основании трудового договора № от 16.09.2019 года с 2.09.2019 ФИО1 принята на работу в КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» на должность преподавателя. Пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 трудового договора на ФИО1. Возложена обязанность добросовестно исполнять свои тредовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Соблюдать локальные нормативные акты, соблюдать исполнительскую и трудовую дисциплину. 

Должностной инструкцией преподавателя № утвержденной приказом № от 15.10.2019. с которой ФИО1 ознакомлена 24.10.2019 года, пунктом 2.3 на преподавателя возложена обязанность по ведению документации, обеспечивающей реализацию программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), а пунктом 2.4 - по ведению документации группы.

Приказом № от 16.04.2025 года ио директора Ж.М.Р. в связи с нарушением трудовой дисциплины, выразившимся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей педагогическими сотрудниками заполнения документации (журналов теоретического и практического обучения) образовательного учреждения, в отсутствии контроля со стороны руководства учреждения, нарушении п. 6 ст. 28, ч.ч. 1,4 ст. 48 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в том числе к преподавателю ФИО1 Основанием издания приказа указаны: нарушении п. 6 ст. 28, ч.ч. 1,4 ст. 48 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также ст.ст. 192, 193 ТК РФ.

Согласно протокола № от 18.03.2025 собрания коллектива КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» принято решение о проведении проверки заполнения журналов и предложено провести заполнение журналов до 24.03.2025. 19.03.2025 ФИО1 ознакомлена с протоколом. 

Согласно справки о проверке журналов в период с 22.03.2025 по 26.03.2025: по группе 88, 95, 96,97, 98, 1ТД, 3ТД к преподавателю ФИО1 замечаний нет; по группе 92 ФИО1 сделано замечание по предмету история о записях карандашом на стр. 20, по истории России замечаний нет; по группе 94 замечание - прописать темы занятий и даты их проведения.

Согласно представления прокурора Кежемского района от 4.04.2025 об устранении нарушений законодательства об образовании, по результатам проведенной 17.03.2025 прокуратурой выездной проверки выявлены нарушения в части невыполнения пунктов Положения о ведении журнала теоретического и практического обучения КГПОУ «Приангарский политехнический техникум», в том числе по ведению журнала группы 94 преподавателем ФИО1 по предмету основы права отсутствуют наименование темы занятий, даты их проведения и заданных на дом занятий, а также отметки об успеваемости студентов с начала учебного года. Никаких отметок о том, что занятия фактически проводились в журнале не имеется. В представлении прокурор требует безотлагательно рассмотреть представление, принять меры к устранению нарушений, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности педагогов, допустивших указанные нарушения закона.

Согласно представленной суду копии журнала учета теоретического обучения группы 94 за 2024/2025 учебный год по предмету основы права содержатся оценки успеваемости, журнал заполнен в части указания наименования темы занятий за каждый соответствующий дате проведения занятий день за период с 18.09.2025 по 14.03.2025.

Оценив изложенные доказательства и нормы права, суд пришел к выводу о том, что работодателем КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что истец ФИО1 действительно совершила дисциплинарный проступок в виде нарушения трудовой дисциплины, выразившийся в ненадлежащем заполнении журналов теоретического и практического обучения, послуживший основанием для вынесения оспариваемого приказа. 

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

В силу части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Между тем ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности им устанавливались обстоятельства совершения дисциплинарного проступка с указанием дату, место и обстоятельств его совершения. Оспариваемый приказ не содержит ссылок на дату, место и конкретные обстоятельства совершения проступка (в журналах каких групп допущены нарушения, послужившие основанием для применения дисциплинарного взыскания и какие нарушения, за какие даты). Между тем, внесение прокурором представления № от 04.04.2025 об устранении нарушений на имя директора КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» с указанием выявленных в ходе проведенной выездной проверки нарушений с требованием рассмотреть вопрос о привлечении работников, допустивших нарушения, к дисциплинарной ответственности, не освобождает от работодателя от соблюдения процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности. 

Ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что до привлечения истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности ответчиком принимались меры к установлению обстоятельств, места и времени совершения проступка, а также конкретных виновных действий работника ФИО1, ссылок на такие документы оспариваемый приказ как на основание привлечения работника к ответственности не содержит, объяснение ответчиком у истца до привлечения к дисциплинарной ответственности с указанием на выявленные нарушения не затребовалось.

Представленная ответчиком в судебное заседание справка о проверке журналов в период с 22.03.2025 по 26.03.2025, согласно которой ФИО1 сделано замечание по заполнению журналов: по группе 92 по предмету история о записях карандашом на стр. 20, а по группе 94 - прописать темы занятий и даты их проведения, а также ссылки ответчика в возражениях на иск на представление прокурора № от 04.04.2025 как на основание привлечения истца к дисциплинарной ответственности, согласно которого 17.03.2025 прокуратурой выявлено нарушение в том числе по ведению журнала группы 94 преподавателем ФИО1 по предмету основы права, суд не может принять как доказательство наличия у ответчика оснований для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания оспариваемым приказом № от 16.04.2025, поскольку оспариваемый приказ не содержит ссылок на данные документы как на основание привлечения работника ФИО1 к дисциплинарной ответственности, из содержания оспариваемого истцом приказа установить наличие причинно-следственной связи между оспариваемым приказом и указанными справкой и представлением прокурора № от 04.04.2025 не представляется возможным. В то же время ответчиком суду представлена копия журнала группы 94, при оценке заполнения которого по предмету основы права нарушений Положения о ведении журнала теоретического и практического обучения, утвержденного приказом № от 28.08.2017, судом не выявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что работодателем не представлено доказательств установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности оспариваемым приказом, суд признает требования истца о признании приказа № от 16.04.2025 в части применения дисциплинарного взыскания к преподавателю ФИО1 незаконным обоснованными и подлежащими удовлетворению. Полномочиями по отмене приказа работодателя суд не наделен, в связи с чем данное требование истца суд признает излишне заявленным в связи с неверно избранным способом защиты права.

Принимая во внимание факт допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказом № от 16.04.2025, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая согласно личной карточки работника имеет высшее образование, замужем, имеет троих детей, работает с 2010 и к дисциплинарной ответственности не привлекалась, ссылается на то, что после ознакомления с оспариваемым приказом испытала чувство беспомощности перед беззаконием со стороны ответчика и нравственные переживания, испытала тревожность и беспокойство за свое будущее и деловую репутацию, а также степень вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере в сумме 5 000 рублей.

При этом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с Ж.М.Р. при предъявлении иска к ответчику КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» основаны на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Поскольку Ж.М.Р. при издании оспариваемого приказа действовала от имени юридического лица КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» в силу предоставленных ей Уставом и приказом № от 01.11.2024полномочий в отношениях с работниками, обязанность по возмещению причиненного ее действиями вреда несет ответчик КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Приангарский политехнический техникум» № от 16.04.2025 о применении дисциплинарного взыскания к преподавателю ФИО1.

Взыскать с краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Приангарский политехнический техникум» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Михайлова

<

данные изъяты>